Вирок № 53975049, 01.12.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/5651/14-к

Провадження № 1-кп/648/54/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора Шеремета Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 кооперативу Зоря - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області, в залі судового засідання № 2 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов`язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21 квітня 2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі (згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 10 липня 2007 року звільнений від подальшого відбування покарання на строк 5 місяців 1 день); 23 грудня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі (згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2013 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 3 місяці 19 днів),

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року за №12014230080001917 та 4 квітня 2015 року за № 12015230080000544, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 2 жовтня 2014 року, приблизно о 16 год., переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, що виразилося у незаконному збагаченні за рахунок чужого майна, шляхом подолання перешкоди, незаконно проник на територію молочно-тваринницької ферми № 2 ОСОБА_3 кооперативу Зоря, розташовану по вул. Першотравнева в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, де з приміщення ферми, таємно, незаконно, поза волею власника викрав 10 автоматичних поїлок для великої рогатої худоби, вартість однієї автоматичної поїлки, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №198 від 9 жовтня 2014 року, становить 130 грн., а всього на загальну суму 1300 грн.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 кооперативу Зоря було завдано матерільних збитків на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 3 жовтня 2014 року, приблизно о 16 год., переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, що виразилося у незаконному збагаченні за рахунок чужого майна, шляхом подолання перешкоди, незаконно проник на територію молочно-тваринницької ферми № 2 ОСОБА_3 кооперативу Зоря, розташовану по вул. Першотравнева в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, де з приміщення ферми, таємно, незаконно, поза волею власника викрав 20 автоматичних поїлок для великої рогатої худоби, вартість однієї автоматичної поїлки, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 198 від 9 жовтня 2014 року, становить 130 грн., а всього на загальну суму 2600 грн.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 кооперативу Зоря було завдано матерільних збитків на загальну суму 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 квітня 2015 року, близько 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в літній кухні домобудівлі, розташованої по вул. Чорнобаївська, 45 в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, після вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5, умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки наніс ОСОБА_5 кухонним ножем численні удари по тулубу.

В результаті вищевказаних противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 379 від 23 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у виді: колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, непроникаючі колото-різані поранення лівої бокової поверхні грудної клітини, передньої черевної стінки праворуч, лівого бедра на межі з передньою черевною стінкою ліворуч, голови зліва, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, не виключно 3 квітня 2015 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 2 жовтня 2014 року ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку металу із корівника ферми ПОК «Зоря» по вул. Першотравневій в с. Чорнобаївка. Взявши з собою мішок, через отвір в огорожі вони проникли на територію ферми, потім до корівника, де ногами відламували металеві поїлки та складали їх в мішок. Дані поїлки в цей же день вони продали мешканці с. Чорнобаївка ОСОБА_7 3 жовтня 2014 року він знову разом з ОСОБА_6 викрали з приміщення цієї ж ферми 20 металевих поїлок, які знову продали ОСОБА_7 Крім того, 3 квітня 2015 року він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 та дітьми, знаходився в гостях у ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 В приміщенні літньої кухні, вони відпочивали та вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_10 пішов до будинку, а ОСОБА_9 до магазину, а він з дружиною та дітьми залишилися в оселі. Після того, як пішла ОСОБА_9, через декілька хвилин до літньої кухні зайшов ОСОБА_5, з яким вони почали розпивати спиртні напої. В ході розмови, між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої він ножем, наніс ОСОБА_5 декілька ударів, зокрема .в лівий бік грудної клітини. Скільки саме ударів ножем він наніс ОСОБА_5, не знає, удари були не сильні та наносив він їх хаотично.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в скоєнні злочинів, його винність підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були дослідженні та перевірені в судовому засіданні:

За епізодами крадіжок майна ОСОБА_3 кооперативу "Зоря":

Показами представника потерпілого ОСОБА_3 кооперативу Зоря ОСОБА_4, який суду пояснив, що 5 жовтня 2014 року на території молочно-тваринницької ферми № 2 ПОК «Зоря» охоронцями був затриманий ОСОБА_6 при спробі викрадення автоматичних металевих поїлок для худоби та при цьому з`ясувалося, що ОСОБА_6 і до цього разом з ОСОБА_1 вчиняли крідіжки металевих поїлок, у звязку із чим, ПОК «Зоря» було заподіяно шкоду, згідно довідки про вартість на загальну суму 5942 грн. 52 коп.

Показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, що на початку жовтня 2014 року він працював охоронцем на фермі ПОК "Зоря". Знаходячись на роботі, близько 19 год. точної дати не памятає, він разом із охоронцем ОСОБА_12, проводили обхід території ферми та виявили крадіжку 30 металевих поїлок з корівника. Наступного дня, зранку він повідомив начальника охорони ОСОБА_13 про виявлену крадіжку. Через одне чергування, він разом з ОСОБА_13 проводили обхід на фермі та підійшовши до дверей корівника, побачили хлопця, який намагався відламати поїлку, а той в свою чергу побачивши їх, втік.

Показами свідка ОСОБА_14, який суду показав, що на початку жовтня 2014 року, він працюючи охоронцем на фермі ПОК "Зоря" , близько 19 год., точної дати не памятає, він разом із охоронцем ОСОБА_11 проводили обхід території ферми та виявили крадіжку 30 металевих поїлок з корівника.

Показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 2 жовтня 2014 року він запропонував ОСОБА_15 вчинити крадіжку металу із корівника ферми ПОК "Зоря". В цей же день, близько 16 год., взявши з собою мішок, через отвір в огорожі вони проникли на територію ферми, а потім до корівника, де ногами та за допомогою труби відламали 10 металевих поїлок, склали їх в мішок та продали ОСОБА_16. 3 жовтня 2014 року, близько 16 год., вони з ОСОБА_1 знову викрали з приміщення того ж корівника, аналогічним способом 20 металевих поїлок, які також продали ОСОБА_16.

Показами свідка ОСОБА_16, яка суду показала, що 2 та 3 жовтня 2014 року ОСОБА_6 продав їй 30 поїлок для великої рогатої худоби.

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 06.10.2014 року в ході якого при огляді території молочно-товарної ферми ОСОБА_3 кооперативу «Зоря», розташованої по вул. Першотравнева в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонська область, виявлено відсутність частини автоматичних поїлок для великої рогатої худоби.

Висновком судової-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 198 від 9 жовтня 2014 року, відповідно до якого, залишкова вартість автоматичної поїлки бувшої у використанні на жовтень 2014 року могла становити 130 грн.

Предявлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу від 26 листопада 2014 року, відповідно до яких, свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_1 (фото № 2), як особу, яка разом із ОСОБА_6 2 та 3 жовтня 2014 року продали їй металеві поїлки.

Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу від 22 листопада 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 (фото № 2) як особу, з якою 2 та 3 жовтня 2014 року здійснював крадіжки металевих виробів з молочно-тваринницької ферми.

Протоколом слідчого експерименту від 11 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, в ході якого ОСОБА_6 пояснив та показав на місці про обставини вчинення ним та ОСОБА_1 викрадення автоматичних поїлок, зокрема 2 та 3 жовтня 2014 року із молочно-тваринницької ферми № 2 ОСОБА_3 кооперативу «Зоря», розташованої по вул. Першотравнева в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6, із якого вбачається, що ОСОБА_6 в ході судового засідання давав покази, відповідно до яких, він разом із ОСОБА_1 2 та 3 жовтня 2014 року вчинили крадіжки металевих поїлок із корівника ферми ПОК "Зоря".

За епізодом нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5:

Показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що у вечірній час 3 квітня 2015 року перебував у гостях у ОСОБА_9, а саме в приміщенні літньої кухні, розташованої по вул. Чорнобаївська, 45 в с. Чорнобаївка. У ОСОБА_9 також знаходився ОСОБА_1 з дружиною та дітьми. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт через його брата ОСОБА_6, який повідомив органам міліції про вчинення ОСОБА_1 крадіжки. В той час, коли він різав хліб, ОСОБА_1 підійшов до нього та почав його штовхати, а потім вихопив у нього з рук ніж та наніс йому спочатку удар зліва в грудну клітину, а після того, ще 5-6 ударів по тілу, ногам та голові. Дружина ОСОБА_1 почала їх розбороняти, кричати на ОСОБА_1, після чого він припинив наносити йому удари ножем. Від ударів ножем йому стало зле та він присів, а після зняв із себе футболку, чорного кольору з червоними вставками, яка була в крові, одягнув светр та дублянку та хотів йти додому, але ОСОБА_1 його не відпускав, боявся, що він "викличе міліцію". Згодом ОСОБА_1 відпустив його та він пішов додому, де його дружина викликала карету "Швидкої допомоги" та його відвезли до лікарні.

Показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що 3 квітня 2015 року у неї в гостях знаходився ОСОБА_1 з дружиною та дітьми. Близько 21 год. вона пішла до магазину, а коли поверталася то зустріла біля свого помешкання ОСОБА_5, який повідомив їй, що його "підрізав" ОСОБА_1 Зайшовши до приміщення літньої кухні, вона побачила там сліди крові на підвіконнику, батареї, тюлевій фіранці. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_8 розповіла їй, що "її Коля підрізав ОСОБА_5", та коли ОСОБА_5 намагався "вистрибнути" через вікно, то зірвав фіранку.

Показами свідка ОСОБА_10, який суду показав, що ввечері 3 квітня 2014 року, він в літній кухні його співмешканки ОСОБА_9, разом з нею, ОСОБА_1 та його дружиною, ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Близько 21 год. до них прийшов ОСОБА_5, а він пішов до будинку та ліг спати. Через деякий час його розбудила ОСОБА_8 та сказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали сварку. Він зайшов до літньої кухні, розборонив їх та знову повернувся до будинку і ліг спати. Однак, згодом його розбудила ОСОБА_9 та розповіла, що ОСОБА_5 їй сказав, що його "підрізав" ОСОБА_1

Показами свідка ОСОБА_17, яка суду показала, що була свідком конфлвкту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, однак як ОСОБА_1 наносив удари ножем ОСОБА_5 вона не бачила, тільки потім побачила сліди крові.

Рапортом підмінного оперативного чергового чергової частини Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_18 від 4 квітня 2015 року, відповідно до якого о 02 год. 40 хв. 4 квітня 2015 року до чергової частини надійшло повідомлення по телефону від оператора 102 ЧЧ ХМУ Погорелець про те, що 4 квітня 2015 року до лікарні ім. О.С. Лучанського в м. Херсоні був доставлений ОСОБА_5 з різаними ранами грудної клітини зліва, лівого стегна, черевної порожнини передньої стінки, які отримав з його слів, близько 01 год. в с. Чорнобаївка по вул. Молодіжна від невідомих осіб.

Заявою ОСОБА_5 в органи міліції від 4 квітня 2015 року, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який близько 22 год. 3 квітня 2015 року під час вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, ножем заподіяв йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 4 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, було встановлено, шо місцем скоєння злочину є літня кухня, розташована на подвір`ї домобудівлі за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Чорнобаївська, 45 Білозерського району Херсонської області. В ході даної слідчої дії, в одній із кімнат літньої кухні було виявлено: на дверці печі - вологу футболку чорно-сірого кольору з механічними розривами на спинці та слідами червоно-бурого кольору, схожими на кров; на ліжку - чоловічу куртку синього кольору та чоловічу футболку чорного кольору з червоними вставками з написом Адідас зі слідами бурого кольору, схожими на кров, та механічними пошкодженнями, а саме три розрізи, довжиною близько 1 см.; за ліжком, на відрі - тюлеву фіранку з бурими плямами, схожими на кров; на столі - кухонний ніж з пластикою ручкою, довжиною близько 23 см.; на підлозі - порожню склянну пляшку, емкістю 0,25 л. з наклейкою Борисфен; на підвіконнику - сліди у вигляді розмазаних бризок, крапель бурого кольору, схожих на кров; на батареї, розташованій біля вікна - сліди у вигляді крапель і підтьоків бурого кольору, схожих на кров. Із місця події було вилучено: футболку чорно-сірого кольору, футболку чорного кольору з червоними вставками з написом Адідас, тюлеву фіранку, склянну пляшку, емкістю 0,25 л. з наклейкою Борисфен, кухонний ніж, змив речовини бурого кольору з підвіконника.

Протоколом огладу місця події та фототаблицею до нього від 4 квітня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_19 4 квітня 2015 року добровільно видала працівникам міліції одяг свого співмешканця ОСОБА_5, а саме: джинсові штани світло синього кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, труси темно-сірого кольору з плямами схожими на кров, светр чорного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, светр сірого кольору з трьоми розрізами, розміром близько 1 см. з плямами бурого кольору, схожими на кров, куртку шкіряну коричневого кольору (дублянку) з плямами бурого кольору, схожими на кров.

Висновком судово-медичної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 379 від 23 травня 2015 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, у виді: колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, непроникаючі колото-різані поранення лівої бокової поверхні грудної клітини, передньої черевної стінки праворуч, лівого бедра на межі з передньою черевною стінкою ліворуч, голови зліва, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, не виключно 3 квітня 2015 року.

Колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Непроникаючі колото-різані поранення лівої бокової поверхні грудної клітини, передньої черевної стінки праворуч, лівого бедра на межі з передньою черевною стінкою ліворуч, голови зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 від ударів ножем, як зазначено в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_5 від 4 квітня 2015 року та підозрюваного ОСОБА_1 від 4 квітня 2015 року, не виключається.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 15 квітня 2015 року та актом № 1 від 15 квітня 2015 року про забір крові, відповідно до яких, у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразок крові з пальця.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 29 від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_5, за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 82 від 16-22 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи (крові) № 29 від 15 квітня 2015 року відомо, що кров ОСОБА_5, за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При подальшому дослідженні в ході проведення експертизи речових доказів в зразку крові ОСОБА_5 виявлено супутній антиген ОСОБА_20 чином, кров потерпілого ОСОБА_5, за дослідженою системою АВ0, відносться до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Крім того, згідно даного висновку експертизи, на двох ватних тампонах-серветках зі змивами (об.1-3), вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини, яка може походити від потераілого ОСОБА_5

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 83 від 15-24 квітня 2015 року, відповідно до якого, на футболці з довгим рукавом, вилученій в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 84 від 15 - 22 квітня 2015 року, відповідно до якого на дублянці (об. 1,2,4-6), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 86 від 16-23 квітня 2015 року, відповідно до якого, на тюлевій феранці, вилученій з місяця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 87 від 20-28 квітня 2015 року, відповідно до якого, на чорному і сірому светрах, джинсових брюках, чоловічих трусах, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 88 від 22-28 квітня 2015 року, відповідно до якого, на футболці, вилученій в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 4 квітня 2015 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 вилучено: куртку зелено-оранжевого кольору на рукавах та передній частині якої виявлено плями бурого кольору, джинсові штани синього кольору з плямами бурого кольору, синьо-червону спортивну кофту з плямами бурого кольору.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 85 від 16-28 квітня 2015 року, відповідно до якого, на спортивній кофті (об. 7,8,10,13,16) та куртці (об. 20,21), які належать підозрюваному ОСОБА_1, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

Одночасно, суд не приймає до уваги: висновок судово-медичної цитологічної експертизи Комунального підприємства «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 63/ц від 11-15 травня 2015 року, відповідно до якого, на кухонному ножі, вилученому під час огляду місця події, кров та клітинні елементи не знайдені та висновок судової дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 89 від 22 квітня 2015 року, відповідно до якого, виявлені сліди папілярних узорів на поверхні скляної пляшки, обємом 0,25 л. з етикеткою «Борисфен», яка була вилучена під час огляду місця події, для ідентифікації особи не придатні, протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до протоколу від 26.11.2014 року, відповідно до яких, свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_1 (фото № 4), як особу, яку бачив 3 жовтня 2014 року на теритопії ферми ПОК "Зоря", так як, на вказні висновки, протокол та довідку суд в своєму рішенні не посилається. Крім того, і кошти за проведення даних експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за першим епізодом за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, за другим епізодом за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, та за третім епізодом за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив обрати відносно обвинуваченого найменш суворе покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить щире каяття в скоєнні злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відносить скоєння ним одного із злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1, встановлено, що він має постійне місце проживання на території України, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочини в період не погашеної та не знятої судимості, на обліку у нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 228 від 23 квітня 2015 року Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_1 хронічним психіатричним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності. В період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, в той час міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. У ОСОБА_1 виявлене легко виражене зниження інтелекту, яке не носить вираженого характеру, не могло зробити істотного впливу на інкримінований йому злочин. ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного аффекту, емоціональному стані, який зробив би істотний вплив на його свідомість та діяльність, не знаходився.

Враховуючи викладене, з урахуванням скоєння обвинуваченим тяжких злочинів, в період не відбутого покарання за попереднім вироком, судвважаєнеобхідним тадостатнімдля виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу Херсонська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_22 Херсонської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1117 грн. 27 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст. 1206 ЦК України, так як в судовому засіданні здобуто докази спричинення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в зв`язку з якими він проходив лікування в лікарні з 4 по 11 квітня 2015 року.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-медичних експертиз, відповідно до ст. 122 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Одночасно, суд не вирішує питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат по факту крадіжки майна ОСОБА_3 кооперативу "Зоря", так як дані питання були вирішенні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 -185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, що підтверджується вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року. відносно зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 369,373, 374, 376, 393 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

за ст. 121 ч. 1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2009 року, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний срок до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Міру покарання засудженому рахувати з 1 грудня 2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання час знаходження його під вартою, а саме з моменту затримання - 4 квітня 2015 року по 1 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Херсонська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_22 Херсонської міської ради 1117 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення: судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 379 від 15 квітня 2015 року - 110 грн. 70 коп.; судово-психіатричної експертизи № 228 від 23 квітня 2015 року - 549 грн. 06 коп., судово-медичної цитологічної експертизи № 63/ц від 11-15 травня 2015 року - 984 грн. 30 коп., судово-медичної імунологічної експертизи № 82 від 16-22 квітня 2015 року - 530 грн., судово-медичної імунологічної експертизи № 83 від 15-24 квітня 2015 року - 530 грн., судово-медичної імунологічної експертизи № 88 від 22-28 квітня 2015 року - 530 грн., судово-медичної імунологічної експертизи № 84 від 15-22 квітня 2015 року - 530 грн., судово-медичної імунологічної експертизи № 87 від 20-28 квітня 2015 року - 530 грн., судово-медичної імунологічної експерти № 86 від 16-23 квітня 2015 року- 530 грн. судово-медичнох імунологічної експертизи № 85 від 16-28 квітня 2015 року - 530 грн., а всього 5 354 грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні:

кухонний ніж, три змиви на марлевий тампон з підвіконника, тюлеву фіранку, футболку чорно-сірого кольору, футболку чорного кольору з червоними вставками з написом Адідас, склянну пляшку, обємом 0,25 л. з етикеткою «Борисфен», сейф-пакет експертної служби при УМВС України в Херсонській області № 0791227, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити;

куртку зелено-оранжевого кольору, джинсові штани та синьо-червону спортивну кофту, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - повернути співмешканці засудженого ОСОБА_1- ОСОБА_8;

шкіряну куртку коричневого кольору (дублянку), джинсові штани світло-синього кольору, светр чорного кольору, светр сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу, протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити учасникам процесу.

Суддя: Cокирко Л.М.