Ухвала суду № 53974024, 26.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/7293/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Малахівського Ю.В., слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 розглянули матеріали клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015140000000119 від 14 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Слідчий СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_3: 3800 грн. (19 купюр по 200 грн.), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (вага з упакуванням 13,34 гр.), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (вага з упакуванням 0,74 гр.), мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: 862775027540164, 862775027720162 з сім картами «Life» - 2300322574798 та «Київстар» - 89380039923748642948, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 353654/01/499605/9 з сім картами «Life» - 2300328383574, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 356920/03/640976/0, сім картка «Life» - без номера, сім картка 2300240750215; а також тимчасово вилучене майно, а саме предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_4: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: 359969/05/4609220, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI:353519/06/200847/1, 353518/06/200847/3, паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_4 (серія КВ №491010) внутрішній та паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_4 для виїзду закордон.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході проведення обшуку за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Гребінці, вул. Шевченка, 30, де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищезгадані предмети.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається із матеріалів клопотання 24.11.2015 р. СВ УСБ України у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 20.11.2015 р., проведено обшук за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Гребінці, в будинку якого проживає ОСОБА_3 та в ході якого були вилученні вищевказані речі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_3: 3800 грн. (19 купюр по 200 грн.), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (вага з упакуванням 13,34 гр.), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (вага з упакуванням 0,74 гр.), мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: 862775027540164, 862775027720162 з сім картами «Life» - 2300322574798 та «Київстар» - 89380039923748642948, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 353654/01/499605/9 з сім картами «Life» - 2300328383574, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 356920/03/640976/0, сім картка «Life» - без номера, сім картка 2300240750215; а також тимчасово вилучене майно, а саме предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_4: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: 359969/05/4609220, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI:353519/06/200847/1, 353518/06/200847/3. Про те, слідчим не доведено, що паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_4 (серія КВ №491010) внутрішній та паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_4 для виїзду закордон є предметам кримінального правопорушення, та не накладення арешту на дані документи може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання в тій частині є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_3: 3800 грн. (19 купюр по 200 грн.), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (вага з упакуванням 13,34 гр.), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (вага з упакуванням 0,74 гр.), мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: 862775027540164, 862775027720162 з сім картами «Life» - 2300322574798 та «Київстар» - 89380039923748642948, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 353654/01/499605/9 з сім картами «Life» - 2300328383574, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 356920/03/640976/0, сім картка «Life» - без номера, сім картка 2300240750215; а також тимчасово вилучене майно, а саме предмети та речі, які знаходилися у володінні ОСОБА_4: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: 359969/05/4609220, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI:353519/06/200847/1, 353518/06/200847/3.

В решті - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк