Рішення № 53973846, 01.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Куценко М.О. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 316/1545/15

01 грудня 2015 року Справа № 22ц/778/6063/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подлянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат, у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат, у звязку з невиконанням грошового зобовязання. Свої вимоги мотивував тим, що за ухвалою суду від 10.02.2015 року про затвердження мирової угоди відповідач був зобов'язаний сплатити йому до 10.04 2015 року грошові кошти у сумі 162 480 грн. 51 коп.. Оскільки гроші боржник не повернув, просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 4 727 грн. 51 коп., інфляційні втрати у сумі 78 315 грн. та затрачені кошти на отримання правової допомоги у сумі 3000 грн..

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2015 року заявлені вимоги відхилені за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач прохав скасувати судове рішення, оскільки на його думку, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Конституція України та цивільне законодавство закріплює обов'язок кожного неухильно додержуватися положень Конституції України та законів України, добросовісно здійснювати свої права та обов'язки і встановлює юридичну відповідальність за їх невиконання та передбачає заходи примусового виконання цивільних обов'язків, які виникають, зокрема, безпосередньо з актів законодавства, рішення суду або договору, у разі їх невиконання боржником добровільно (стаття 68 Конституції України, статті 11, 14 ЦК України, статті 14, 367 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження" ).

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (стаття 11 ЦК України).

Грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Із матеріалів справи видно, що 10 лютого 2015 року Енергодарський міський суд Запорізької області затвердив мирову угоду за якою відповідач мав сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 162 480 грн. 51 коп.. При цьому, суд визначив, що згадане зобовязання мало бути виконано до 10.04.2015 року. Ухвала суду не скасована в порядку передбаченому процесуальним законом, вона є чинною та обов'язковою до виконання. Втім, відповідачем ухвал виконана не була (а.с.5).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, оскільки відповідач за рішенням суду повинен був сплатити на користь позивача гроші, таке правовідношення слід вважати грошовим зобов'язанням та на нього поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та законодавством за яким мав бути вирішений спір.

Як суд зазначав, відповідач був зобовязаний сплатити позивачу 162 480 грн. 51 коп. до 10.04.2015 року.

Отже прострочення виконання зобовязання почалося з 10.04.2015 року.

Звернення до суду мало місце 13.07.2015 року.

З огляду на викладене та норми ст.625 ЦК інфляційні втрати мають бути вирахувані, починаючи з 10.04.2015 року до часу подання позову.

Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період затримки: травень 102,2 х червень 100,4 х липень 99,0 = 101,5%.

Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції) сума боргу (162 480 грн. 51 коп. х 101,5% : 100 = 164 917 грн. 72 коп. - 162 480 грн. 51 коп. = 2 437 грн. 21 коп.).

Кількість прострочених днів виконання зобовязання починаючи з 10.04.2015 року до 13.07.2015 року становить 95 календарних дня.

Розмір 3% річних буде складати 3% х 162 480 грн.51 коп. х 95 : 365 днів = 1268 грн. 68 коп..

В такому разі за обставинами заявленими у цій справі позивач має право на отримання 2 437 грн. 21 коп. на відшкодування інфляційних втрат та 1268 грн. 68 коп. три процента річних.

За змістом ст.79,84 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати повязані з проведенням експертизи та на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до задоволених вимог (ст.88 п.1,2 ЦПК).

Загальна вартість юридичних послуг оцінена у 3000 грн..

До складу згаданих оплатних послуг включені: представництво інтересів відповідача в суді та складання заяв (а.с.3).

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як видно із Закону, складовим елементом у визначені розміру компенсації витрат на правову допомогу є - часовий обсяг роботи особи яка надавала правову допомогу і саме при вчиненні процесуальних дій у суді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі.

ОСОБА_3 судових засіданьубачається, що адвокат ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях як представник, однак розмір компенсації з прив'язкою до часу судових засідань, виходячи з вимог згаданого закону, не вчинив (а.с.31,58).

Частиною 1 ст.56 ЦПК передбачено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі (ст.56 ЦПК).

У матеріалах справи відсутні дані про те, що представника заявника було допущено до участі в розгляді справи як особу, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду.

Втім, сам заявник клопотав про залучення адвоката до судового процесу як представника й така вимога була задоволена (Письмова заява а.с.25,58).

Стороні, на користь якої ухвалено рішення про часткове задоволення позову, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати пропорційно до розміру заявлених позовних вимог (ст.88 ЦПК).

З огляду на викладене є підстави для часткового задоволення заявлених вимог та апеляційної скарги.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання інфляційні втрати у розмірі 2 437 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за невиконання грошового зобовязання три процентна річних у сумі 1268 грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору 511 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: