Рішення № 53972937, 01.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3555/15

Єдиний унікальний номер № 235/7533/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

1 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 1494087 від 20.02.2012 року, за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер 08428ДЦ.

26.09.2012 року в м. Димитров, на вул.Артема сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого автомобіля під управлінням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля Daewoo Lanos SUPTF69YD6W278755, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos SUPTF69YD6W278755, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна , є водій ОСОБА_1

Відповідно до звіту №1302 про оцінку транспортного засобу від 15 листопада 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 9598,99 грн.

Позивач вказує, що ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6999,16 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК ВУСО у відповідності до статей 25 ЗУ «Про страхування», 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі страхового акту №561-24 від 01.03.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2057 від 01.03.2013.

Однак, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив ПАТ СК «ВУСО» про настання страхової події на протязі трьох робочих днів згідно умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст. ЗЗ Закону N 1961-ІУ, а позивач виконав свій обовязок по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, у ПАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

На підставі вищевикладеного, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 6999,16 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про можливість розглядати справу у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Полісу №АВ/1494087 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (а.с.7), останній застрахував автомобіль ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер 08428ДЦ.

Із копії довідки ДАІ (а.с.6) слідує, що 26 вересня 2012 року о 19 год.40 хв. у у м.Димитров Донецької області, вул.Артема, АЗС «Тріон» сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 22.30 год. 26.09.2012 року, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (а.с.8).

Із копії заяви ОСОБА_2 (учасника ДТП) вбачається, що 30 жовтня 2012 року, заявник звернувся до позивача з проханням здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 вересня 2012 року ( а.с.9 ).

Згідно копії страхового акту № 561-24, сума страхового відшкодування складає 6999,16 грн. (а.с.21).

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.5), видно, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем, згідно копії платіжного доручення №2057 від 01.03.2013 року, ОСОБА_2 сплачено 6999,16 грн.( а.с.22 ).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.60 ЦПК).

Позивачем не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на це, відсутні підстави стверджувати про відшкодування позивачем будь-якої шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, а отже, відсутні і підстави для існування будь-яких регресних вимог позивача до відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача, спрямованих до ОСОБА_1, та відмовляє у їх задоволенні.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 судом відмовлено. Таким чином, відсутні підстави для стягнення на користь позивача, понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: