Ухвала суду № 53972212, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/16619/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, правонаступником якої є Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВІТАМІНИ» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.10.2014 року № 100260002/2014/00073;

- визнати протиправними та скасувати рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 31.10.2014 року № КТ 100000003-0134-2014.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 31.10.2014 року № КТ 100000003-0134-2014. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» - задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.10.2014 року № 100260002/2014/00073 скасовано та ухвалено в цій частині нову про задоволення даної позовної вимоги. Визнано протиправним та скасовано картку відмови Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.10.2014 року № 100260002/2014/00073. В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року та ухвалити нову постанову про відмову Публічному акціонерному товариству «ВІТАМІНИ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Публічним акціонерним товариством «ВІТАМІНИ» подано заперечення на касаційну скарну, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку із ввезенням на територію України товару - медичного препарату «Табекс», який зареєстровано в України в якості лікарського засобу, Публічне акціонерне товариство «ВІТАМІНИ» 31.10.2014 року подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію № 100260002/2014/172278. Медичний препарат «Табекс», згідно з УКТ ЗЕД позивач задекларував за кодом 3004401000.

За результатами розгляду митної декларації та доданих до неї документів, відповідачем відмовлено Публічному акціонерному товариству «ВІТАМІНИ» у митному оформленні товару за митною декларацією від 31.10.2014 року № 100260002/2014/172287 та прийнято картку відмови від 31.10.2014 року № 100260002/2014/00073.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів прийнято рішення від 31.10.2014 року № КТ 100000003-0134-2014 про визначення коду товару, згідно з яким код медичного препарату «Табекс» згідно з код за УКТ ЗЕД визначив 2106909200.

Відповідно до частини першої статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Преамбулою Закону України «Про митний тариф України» передбачено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується наГармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно із статтею 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, у справі № 826/269/13-а встановлено, що згідно з УКТ ЗЕД код 3004401000, за яким позивач задекларував таблетки «Табекс», включає лікарські засоби (ліки), що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 приміток до групи 30 «Фармацевтична продукція», до якої віднесено код 3004401000, ця група не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені поживними добавками харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення.

Згідно з додатковою приміткою, товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування.

Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d).

Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.

Ставка мита для товарів віднесених до коду 3004401000 встановлена у розмірі 0 %.

Як встановлено постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 826/269/13-а, препарат «Табекс» підпадає під ознаки лікарських засобів, визначені додатковою приміткою до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до групи 30 «Фармацевтична продукція», оскільки виконуються умови щодо наявності в інструкції для користувачів ознак, передбачених пунктами додаткової примітки.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що відповідачем всупереч вимог чинного законодавства та призначення товару як лікарського препарату необґрунтовано віднесено товар до товарної позиції 2106909200, до якої згідно з УКТ ЗЕД віднесено харчові продукти, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність скасування рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 31.10.2014 року № КТ 100000003-0134-2014.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митний орган не має права відмовити в прийнятті попередньої митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті попередньої митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Згідно із статтею 264 Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Аналіз норм Митного кодексу України свідчить про те, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.10.2014 року № 100260002/2014/00073 підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції. змінене рішенням суду апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року та постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз