Ухвала суду № 53972005, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/81296/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012

у справі № 2270/6164/12

за позовом Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби

до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Камянець-Подільське спец. РБУ»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи - Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільське спец. РБУ».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, в задоволенні позову відмовлено.

Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільське спец. РБУ» є громадською організацією, має статус юридичної особи, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.06.2007.

Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької області у позовній заяві, посилаючись на акт перевірки від 12.09.2012 № 13, вказує на те, що юридична особа - Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Камянець-Подільське спец. РБУ» з 09.02.2010 фінансової звітності не подає, що згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян», що є спеціальним у спірних правовідносинах, позивач не наділений правом звернення до суду з позовом про припинення громадської організації.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з такою позицією судів, оскільки вважає, що така позиція не відповідає правильному застосуванню норм законодавства, що врегульовує спірні відносини.

За правилом, встановленим частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частина друга цієї норми містить застереження про можливість встановлення законом особливостей державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 № 2460-XII (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

З огляду на викладене, норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є загальними відносно спеціальних норм Закону України «Про об'єднання громадян», які регулюють питання реєстрації об'єднання громадян, їх ліквідації і не суперечать загальним нормам.

Підстави припинення юридичної особи, визначені статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», є незалежними від випадків примусового розпуску (ліквідації) об'єднань за статтею 32 Закону України «Про об'єднання громадян», які додатково передбачені для осіб, що підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до абзацу 5 частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, органи податкової служби наділені правом звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, яка має статус громадської організації, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» та Податкового кодексу України.

Для правильного вирішення цього спору судам слід було надати належну правову оцінку доводам податкового органу про неподання відповідачем податкової звітності протягом одного року як підстави для припинення юридичної особи, дослідивши відповідні докази.

Оскільки передбачені законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун