Ухвала суду № 53971981, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа: закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа: закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни про відмову у проведенні державної реєстрації від 14 травня 2015 року №04.4-10/16 в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік».

Зобов'язано державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркову Інну Володимирівну повторно розглянути заяву та додані до неї документи від 13 травня 2015 року, подані акціонерами закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в частині призначення нового складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа: закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко