Ухвала суду № 53971960, 30.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року не перешкоджає подальшому розгляду справи, а отже не підлягає касаційному розгляду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судове рішення апеляційної інстанції мотивоване тим, що винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України N 889 від 22 вересня 2010 року, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ця винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати, виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати; винагорода виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 березня 2015 року у справі № 21-32а15.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко