Ухвала суду № 53971786, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року К/800/49720/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 826/11659/15

за позовом ОСОБА_2

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ

третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

про визнання неправомірними дій, стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року (згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року у зазначеній адміністративній справі суддею-доповідачем визначено Ємельянову В.І.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді Ємельянової В.І. з боку учасників судового процесу у даній справі, вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.

Керуючись частиною 4 пункту 4 статті 27, статтями 31, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Ємельянової В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання неправомірними дій, стягнення суддівської винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова