Ухвала суду № 53971704, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №820/7071/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській областііндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення суду першої інстанції повернуто.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у даній справі в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року слід відмовити.

Крім того, під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Державної податкової служби судом було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України з огляду на такі обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Із процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ вбачається, що касаційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань доводів скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції процесуального права, не зазначено в чому полягає суть такого порушення, та яким чином це вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Крім того, додані до матеріалів касаційної скарги додатки оформлені не належним чином додатки до касаційної скарги, у зв'язку з чим не можливо зрозуміти, яка сторінка до якого рішення відноситься.

Таким чином, скаржнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги із зазначення мотивів для оскарження рішення суду апеляційної інстанції, належним чином оформлені додатки та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року справі №820/7071/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській областііндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №820/7071/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській областііндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак