Ухвала суду № 53971624, 30.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/46625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Постановляючи ухвали про закриття провадження, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Згідно з наданою інформацією Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 25 серпня 2009 року звертався до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з аналогічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи те, що однією з умов для закриття провадження з підстав визначених пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність судового рішення, яке набрало законної сили з того самого спору, а також те, що у справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом з тих самих підстав як і у справі, що розглядалася раніше, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про закриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін