Ухвала суду № 53971621, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №816/2246/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Жилспецбуд", Дочірнє підприємство "Придніпровський завод теплоізоляційних матеріалів", про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вказали на невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та, як наслідок, на відсутність підстав для задоволення позову.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №816/2246/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Жилспецбуд", Дочірнє підприємство "Придніпровський завод теплоізоляційних матеріалів", про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар