Ухвала суду № 53971602, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Київського району м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Харкова про визнання незаконними висновків,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними висновків прокуратури Київського району м. Харкова щодо відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, викладених в листах від 04.11.2014 р. № 04-31-208/12 на заяви ОСОБА_1 від 23.10.2014 р, від 24.10.2014 р. та від 30.10.2014 р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано незаконними відповіді заступника прокурора Київського району м. Харкова від 04.11.2014 р. № 04-31-208/12 на заяви ОСОБА_1 від 23.10.2014 р, від 24.10.2014 р. та від 30.10.2014 р.

У касаційній скарзі прокурор Київського району м. Харкова, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що з 01.09.2015 р. органи прокуратури позбавлені пільг щодо сплати судового збору, але в Державному бюджеті України на 2015 року не передбачені видатки на його сплату, тому у прокуратури Київського району м. Харкова на даний час відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду відповідач має сплатити 87,70 грн (73,08 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати або відстрочення його сплати на невизначений строк.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, наведені в клопотанні відповідача аргументи не є підставою для звільнення його від сплати судового збору чи для відстрочення його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу прокурора Київського району м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Харкова про визнання незаконними висновків - залишити без руху.

2. Надати відповідчу строк для сплати судового збору в сумі 87,70 грн до 25 грудня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак