Ухвала суду № 53971572, 27.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/41728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

у справі № 815/944/15

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі № 815/944/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 30.10.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

31.10.2015 відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив до суду касаційної інстанції квитанцію від 29.10.2015 №6927340 про сплату судового збору у розмірі 585,00 грн.

Разом з цим, відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 виконано частково, оскільки документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі не надано.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015 №0000094200, від 28.01.2015 №0000014200 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 629921,00 грн., від 28.01.2015 №0000024200 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 505099,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму податкового зобов'язання, визначену спірним податковим повідомленням - рішенням (1135020,50 грн.), відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5846,40 грн., виходячи з розрахунку (4872,00 грн.*120%).

Оскільки, за подання касаційної скарги сплачено судовий збір не у повному розмірі, тому станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі № 815/944/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України