Ухвала суду № 53971438, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/65389/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.,

за участю:

представника відповідача Напхонюк І.Ю.,

представників третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариств «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», ОСОБА_6 в якому просило, у урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття пп.1.1. п.1 розпорядження від 4 березня 2013 року №94 та пп.2.1.4 п.2 розпорядження від 24 квітня 2013 року № 203 та скасувати їх.

В обґрунтування позову зазначав, що мав намір зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, проте внаслідок неправомірних дій відповідача, був позбавлений цього права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розпоряджень Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 4 березня 2013 року№94 в частині пп.1.1 п.1 та від 24 квітня 2013 року №203 в частині пп.2.1.4 п.2 - закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» щодо визнання дій відповідача при прийнятті оскаржуваних пунктів розпорядження протиправними відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року щодо закриття провадження в частині вимог про скасування розпоряджень Дарницької районної у м, Києві державної адміністрації задоволена.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року скасована, справа в цій частині направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати вищезазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пп.1.1. п. 1 розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 4 березня 2013 року №94 «Про розгляд житлових питань окремих громадян» задоволено прохання комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» у включенні до числа службової житлової площі 3-кімнатної квартириАДРЕСА_1.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2 розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2013 року №203 «Про розгляд житлових питань окремих громадян» вищевказану квартиру надано слюсарю-сантехніку ЖЕД №203 ОСОБА_6 у службове користування.

Підставою для прийняття вказаних розпоряджень стало розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 31 січня 2011 року №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», районним в місті Києві державним адміністраціям доручено реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині видачі ордерів на заселення жилої площі та приймання рішень про включення жилих приміщень до числа службових та виключення їх із числа службових, затвердження рішень про надання службових жилих приміщень.

Повноваження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та її голови щодо прийняття оскаржуваних розпоряджень визначаються статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Положенням «Порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37.

Відповідно до статті 1 Закону України статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року №586-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відноси), місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Таким чином, приймаючи спірні розпорядження Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація та її голова діяли у спосіб та в межах повноважень визначених чинним законодавством.

При цьому, правомірність та законність таких розпоряджень не є предметом дослідження, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, якою закрито провадження по справі в цій частині вимог, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не скасовують висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: