Ухвала суду № 53970913, 02.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/2755/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову № 87 від 16.04.2015 року, винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства має право звертатися до суду з відповідними позовами, а кошти на справляння судового збору при подачі таких позовів державним бюджетом не закладені, що унеможливлює сплату судового збору, при поданні до суду апеляційної та касаційної скарг, передбачених процесуальним законодавством.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДАБІ України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя вважає, за можливе відстрочити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку, з тим, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та на даний час кошти на фінансування витрат на судовий збір не передбачені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія