Ухвала суду № 53970763, 24.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 494/1737/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Курта Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Березівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій відповідачів по прийняттю рішень від 25.06.2014 року, 28.07.2014 року, 25.09.2014 року, оформленню і видачі паспорта привязки гр. ОСОБА_3; визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Березівської міської ради від 25.06.2014 року №06-64, від 28.07.2014 року № 07-78, від 25.09.2014 року № 09-113; визнання незаконним паспорту привязки, який видано гр. ОСОБА_3

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними рішень, їх скасування.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірними дій відповідачів відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачка зазначає, що при видачі дозволу гр. ОСОБА_3 виконавчий комітет Березівської міської ради повинен був перевірити наявність у нього погодження від жителів будинку № 14а по вул. Леніна в м. Березівка, а також служб, установ, організацій та підприємств, які обслуговують будинок, оскільки тимчасова споруда була встановлена у місці проходження комунікацій будинку. Також позивачка посилалась на те, що самостійне скасування відповідачем власного рішення не є підставою для висновків про його законність та законність дій виконавчого комітету по його прийняттю.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 25.06.2014 року № 06-63 ОСОБА_3 була дана згода на попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Леніна 14-а, біля багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 0,0006 га (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 28.07.2014 року № 07-78 вказане рішення змінене у частині площі земельної ділянки на 0,000825 га (а.с. 9).

21.08.2014 року ОСОБА_3 подав начальнику відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської РДА заяву про видачу паспорту привязки на розміщення тимчасової споруди для ведення господарської діяльності загальною площею 0,000825 га.

27.08.2014 року ОСОБА_3 відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської РДА було видано паспорт привязки на розміщення тимчасової споруди для ведення господарської діяльності (торгівельний павільйон) (а.с. 34).

25.09.2014 року рішенням виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області № 09-113 надано згоду ОСОБА_3 на розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Леніна 14-а біля багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 0,000825 га (а.с.8).

Не погоджуючись з прийняттям вказаних документів, ОСОБА_2 оскаржила їх, а також і дії відповідачів по їх прийняттю до суду першої інстанції.

В подальшому, як вже зазначалось вище, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними рішень та їх скасування закрито у зв'язку з відмовою від них позивачки.

Таким чином, в даному випадку позивачкою оскаржуються саме дії відповідачів з прийняття рішень про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в межах Березівської міської ради, з надання згоди на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та дії по видачі паспорту привязки.

Колегія суддів звертає увагу на наступне:

Згідно п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (далі Порядок) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди

П.п. 2.2 Порядку встановлено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів (п. 2.4 Порядку).

Так, п. 2.6 Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації(п. 2.12).

При цьому, згідно п. 2.13 Порядку встановлено, що при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Таким чином, вирішення питання щодо надання згоди на розташування тимчасової споруди, в тому числі для здійснення підприємницької діяльності, відноситься до компетенції виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, а видача паспорта привязки до компетенції органу з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, а за його відсутності органу з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив такого рішення, дії чи бездіяльності на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

В даному випадку прийняття рішень про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в межах Березівської міської ради, надання згоди на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та видача паспорту привязки відноситься до компетенції відповідачів, та є по суті, виконанням посадовими особами своїх обовязків.

У разі порушення прав позивача, належним способом захисту можливо було б вважати саме визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, у разі якщо вони прийняті не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, в даному випадку позивачка відмовилась від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів та таку відмову прийнято судом. Ухвала про закриття провадження по справі оскаржена в установленому КАС України порядку оскаржена не була, а тому набрала законної сили.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, судом першої інстанції було встановлено, що тимчасова споруда по вул. Леніна 14-а у м. Березівка Одеської області була розміщена гр. ОСОБА_3 відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011 року № 244 на підставі рішень виконавчого комітету Березівської міської ради.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 23.06.2015 року № 06-76 було скасовано рішення виконавчого комітету Березівської міської ради №09-113 про надання згоди на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності у межах Березівської міської ради ОСОБА_3 (а.с.165).

Підставою скасування вказаного рішення виконавчого комітету Березівської міської ради №09-113 стало порушення вимог дії паспорту привязки № 21/08-14 від 27.08.2014 року на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в межах Березівської міської ради.

З огляду на все вищезазначене, а також враховуючи той факт, що дії відповідачів з прийняття рішень, які в даному випадку відносяться до їх компетенції, не створюють для позивача правових наслідків, не порушують права, свободи та інтереси, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1