Ухвала суду № 53970281, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Справа № 825/2771/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року після прийняття головуючим суддею справи до свого провадження було призначено судовий розгляд справи на 02.12.2015 р.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження в колегії суддів виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 197, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підтвердити або спростувати факт звернення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» ОСОБА_2 з приводу погашення заборгованості публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» зі сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», надавши відповідні докази.

Встановити строк для виконання ухвали до 07.12.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.