Ухвала суду № 53970210, 26.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/4923/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року №0001602301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У справі за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 26.11.2015 року.

26.11.2015 року до суду надійшло клопотання апелянта про відкликання адміністративного позову по справі №823/4923/15 та прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 203 КАС України.

В засідання з'явився представник апелянта, який просив задовольнити подане клопотання, посилаючись на відсутність доцільності розгляду вказаної справи. При цьому зазначив, що обставини, які стали підставою для зазначених дій виникли після постановлення судового рішення по вказаній справі. Законності оскаржуваного рішення не спростовував та просив провадження по справі закрити.

Представники відповідача будучи належним повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з'явились, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 194 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини, судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного її вирішення. Відтак, рішення цього суду є законним і обґрунтованим. Водночас, підстави для закриття провадження виникли після ухвалення постанови місцевого суду. Тому, у відповідності до приведених вище норм, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним.

Враховуючи те, що дії апелянта (позивача) не порушують прав та законних інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 155, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року - визнати нечинною.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЕТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2015 року.

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.