Ухвала суду № 53970122, 30.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокусправа № 804/10097/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №804/10097/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтажснаб»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

27 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про усунення недоліків, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору.

В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідачем подано ксерокопію довідки від 06.11.2015 №3448/10/04-64-05-064, ксерокопія постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі №21-598а15 та ксерокопія листа Державної фіскальної служби України від 15.09.2015 №34023/7/99-99-10-02-02-17.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Питання звільнення від сплати судового збору врегульовано ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Вищезазначеними нормами встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, визначальним в даному випадку є наявність обставин, що унеможливлює сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення, та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Разом з тим, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної податкової служби на 2015 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №804/10097/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк