Ухвала суду № 53970062, 01.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

справа № 808/3746/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №808/3746/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №808/3746/15 була залишена без руху у зв’язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Апелянту був наданий строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 18 листопада 2015 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 20 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду, 26 листопада 2015 року апелянт надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до того, що ДПІ у Заводському районі є державною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету та у своїй діяльності безпосередньо керується бюджетним законодавством України.

Також ДПІ у Заводському районі зазначає, що кошторисом видатків ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на 2015 рік, затвердженим ГУ ДФС у Запорізькій області, по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» кошти для сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» 08.08.2015 №3674-VI не передбачено.

Однак, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору» з 01.09.2015 р. органи ДФС є платниками судового збору на загальних підставах.

Також пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору» Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що апелянт у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №808/3746/15- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю.М. Дадим