Ухвала суду № 53969941, 26.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 804/13797/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, який видав виконавчий документ.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 47172101 з примусового виконання виконавчого листа № 0414/647/2012, виданого 02.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 20.09.2011 року до досягнення дитиною трирічного віку або внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № ВП 47172101 від 13.08.2015 року за невиконання законних вимог державного виконавця, спрямованих на виконання вимог виконавчого листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі № 0414/647/2012 від 02.03.2015р. на Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради накладено штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 року №10 визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що поданий Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області адміністративний позов підсудний Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, Дніпропетровським окружним адміністративним судом правомірно прийнято рішення про повернення даного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов