Ухвала суду № 53969481, 02.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36018/15-к

Провадження № 1-кс/761/17738/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Бузини К.О., прокурора Калітенка С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 220 150 700 000 000 15, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Новосвітлівка, Краснодонського району Луганської області, громадянина України, працюючого менеджером фірми «ФЛЦ Логістик» раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.11.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.2 ст.201 КК України, а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, оскільки на його думку інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти застосування такого заходу як застава,втім просили визначити її розмір не більш ніж 200 розмірів мінімальної заробітної плати та не застосовувати обов'язок у вигляді передачі на збереження закордонного паспорту з тим, щоб підозрюваний мав можливість продовжувати лікування за кордоном.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 30.11.2015 пред'явлена підозра у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.

Так, ОСОБА_3 хоча і є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Що ж стосується таких ризиків, як можливість впливати на свідків та знищити будь - яку із речей, що має істотне значення для справи, то в цій частині слідчим не доведено можливості вчинення вказаних дій з боку підозрюваного.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, наявність міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та прибутку, обставини вчинення злочину, той факт, що підозрюваний є раніше не судимою особою, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування саме такого виду запобіжного заходу спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Окрім того, законодавець, передбачаючи такий вид запобіжного заходу як заставу, метою його застосування визначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, що передбачено ст. 182 КПК України. У будь-якому разі розмір застави має бути спів мірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним. Не дотримання зазначених положень може стати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, і як наслідок прав та свобод громадян, що неодноразово підтверджувалось численними рішеннями Європейського суду з прав людини, які є часткою національного законодавства.

Визначаючи відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, а також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та має бути призначена у розмірі, що становить вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового А.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 97440 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається старшому слідчому, в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жерновому А.В.

Покласти на ОСОБА_3 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового С.І., прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового С.І.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.В.Мєлєшак