Ухвала суду № 53969165, 26.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4999/15

ун. № 759/18293/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва О. Корбут, клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Гаранди В.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12015100080004402 від 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Гаранди В.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу про тимчасовий доступ до оригіналів рішень, які приймались третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається зі змісту клопотання, що посадові особи Кредитної спілки «Зараз» (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5) в рахунок повернення боргу в сумі вимагали під фізичним та психологічним тиском від ОСОБА_4 переоформити на третіх осіб квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому за вимогами голови правління КС «Зараз» (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5) та під фізичним та психологічним тиском невстановлених осіб ОСОБА_4 було оформлено довіреність на продаж своєї квартири.

Також встановлено, що третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Зараз» 217 595 (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн.) 40 коп. боргу.

В свою чергу встановлено що суддя постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» ОСОБА_3 на момент винесення вище вказаного рішення являлась головою правління КС «Зараз».

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів рішень, які приймались третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 не вказано, яке значення мають ці документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах розслідування вказаного правопорушення.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Гаранди В.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12015100080004402 від 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Суддя: