Рішення № 53969090, 27.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20245/14-ц

пр. № 2/759/3649/15

27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про стягнення відновної вартості зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в грудні 2009 року рішенням Київської міської ради ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по на АДРЕСА_1, на яку 16 червня 2010 року йому видано державний акт. На зазначеній земельній ділянці знаходилися багаторічні зелені насадження, відновну вартість яких відповідач на підставі ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мав сплатити до міського бюджету під час передачі земельної ділянки йому у власність.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва Жила Н.В. позов підтримала і просила його задовольнити

Представник відповідача, ОСОБА_2, проти задоволення даного позову заперечувала, вказуючи на його недоведеність і необґрунтованість.

Представник третьої особи, ОСОБА_3, позов підтримала.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Київської міської ради № 1171/3240 від 24.12.2009 року ОСОБА_1 було передано в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0,10 га., що знаходиться на АДРЕСА_1, на яку 16 червня 2010 року йому видано державний акт.

Згідно з висновком обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, за №478 від 30.04.2009 року в межах земельної ділянки на АДРЕСА_1, що відводиться під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зелених насаджень які підлягають видаленню становить 1 000 кв.м. Відновна вартість зелених насаджень, які підлягають видаленню, становить 136 000,00 гривень (а.с. 9-10).

У ході розгляду даної справи представник відповідача поставив під сумнів достовірність копії даного висновку і викладені у ньому обставини щодо оцінки відновної вартості зелених насаджень.

Разом із тим, представник третьої особи вказував на те, що комунальним підприємством документи щодо попереднього відведення земельних ділянок за 2003-2009 роки (протоколи, акти, довідки) у встановленому порядку були знищені, а тому третя особа не може надати суду примірник висновку обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №478 від 30.04.2009 року.

Водночас на вимогу суду, Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було надіслано копію кадастрової справи № А-16352 про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1. Матеріали кадастрової справи містять згаданий висновок №478 від 30.04.2009 року, який є належним і допустимим доказом розміру відновної вартості зелених насаджень, які підлягають видаленню, яка становить 136 000,00 гривень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності.

Частиною 3 ст. 28 зазначеного Закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045.

Відповідно до п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Подальше видалення таких зелених насаджень здійснюється за рішенням власника земельної ділянки без сплати їх відновної вартості (пункт 10 Порядку).

А тому, якщо у разі набуття громадянином права власності на земельну ділянку, необхідність сплати до бюджету відновної вартості багаторічних зелених насаджень, які розташовані на ній, виникає з самого лише факту переходу до громадянина права власності на земельну ділянку з розташованими на ній зеленими насадженнями, і не пов'язується з їх фактичним видаленням.

Отримавши земельну ділянку у власність, ОСОБА_1 не сплатив відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, у розмірі 136 000,00 гривень.

За таких обставин, відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці відповідача, у розмірі 136 000,00 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 10, 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь Київської міської державної адміністрації (розрахунковий рахунок №31518920700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач - банк ГУ ДКУ у м. Києві) відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 в розмірі 136 000,00 гривень (сто тридцять шість тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1 360,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: