Рішення № 53968426, 16.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

16.11.2015 Справа № 756/9658/15-ц

Справа №2/756/4852/15

Унікальний номер 756/9658/15-ц

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 16 листопада 2015 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01 січня 2015 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач долучив до матеріалів справи висновок спеціаліста від 02 липня 2015 року, на підставі якого визначив розмір позовних вимог. Відповідач зазначає, що ціни використані у даному висновку спеціаліста є завищеними, а тому не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Позивач у судовому засіданні 16 листопада 2015 року заперечувала проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Зазначила, що за своїм змістом висновок спеціаліста відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, ціни на запчастини не можуть бути завищеними, оскільки використані ціни офіційних дилерів виробника КТЗ. Відтак, для встановлення фактичних даних не потрібні спеціальні знання експерта. Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача некоректно поставив запитання на розгляд експерта, не вказав, що гарантуває оплату вартості експертизи. На думку позивача, таке клопотання має на меті затягування строків розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 січня 2015 року о 18:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідач не погодився із вартістю матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, визначеного у висновку спеціаліста № 231/06-ТЗ від 02 липня 2015 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с. 77) На підставі вказаного висновку спеціаліста позивачем розраховано розмір заявлених позовних вимог. Представник відповідача посилається на звіт про вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, виконаного оцінювачем ОСОБА_4. (а.с. 116)

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при з'ясуванні обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, суду потрібно визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику, пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань експерта. Суд позбавлений можливості визначитися з таким розміром самостійно на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 січня 2015 року о 18:30 год. в м. Києві на просп. Героїв Сталінграда за участю автомобіля марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, та автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/4852/15 (756/9658/15-ц).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко