Рішення № 5396827, 17.03.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-5771/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2009року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Загороднюк В.І.

при секретарі - Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв`язку та додатковою угодою до нього у розмірі 972,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Український мобільний зв`язок» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв`язку у розмірі 92,48грн., договірних санкцій у розмірі 879,54грн., а також судових витрат по сплаті держмита у розмірі 81грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що між ОСОБА_2 та ЗАТ “УМЗ” було укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв`язку від 07.07.07р. та додаткову угоду до нього строком на 365днів. Згідно умов договору та додаткової угоди відповідачка зобов`язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв`язку, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку ЗАТ «УМЗ» у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату абонентом попередніх рахунків або за заявою абонента. Відповідачка зобов`язання за договором не виконала, рахунки з 01.11.07р. по 01.02.08р. сплачені не були. У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв`язку за раніше вказаний строк, відповідно п.1.3 додаткової угоди, за невиконання своїх договірних зобов`язань боржник повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Зі строку договору у 365днів, відповідачка недокористувалась послугами 321день, за які й були нараховані договірні санкції. Таким чином договірні санкції складають 2,74грн. х 321день = 879,54грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що послугами за договором про надання послуг мобільного телефонного зв`язку та додаткової угоди до нього майже не користувалась, з умовами договору не мала змоги ознайомитись, так як у договорі використаний дрібний шрифт, із нарахуванням договірних санкцій не погодилась.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задовільнений за наступних підстав:

В судовому засіданні судом встановлено, що 07.07.07р. між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв`язку ЗАТ «УМЗ» та додаткову угоду до нього (а.с. 5-7), згідно яких позивач прийняв на себе зобов`язання надавати послуги мобільного телефонного зв`язку, а відповідачка зобов`язалась протягом встановленого строку користуватися мобільним зв`язком ЗАТ «УМЗ» та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, включаючи також випадки, коли надання послуг зв`язку тимчасово призупинено (блокування номеру) з-за наявності несплаченої заборгованності або за заявою абонента. Однак, відповідачка умови договору не виконала, рахунки з 01.11.07р. по 01.02.08р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв`язку складає 92,48грн. Згідно п. 1.1 додаткової угоди, договір укладено строком на 365днів. Пунктом 1.3 додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.5.2 припиняється, а відповідачка повина сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії договору. Таким чином сума договірних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,74грн. х 321день = 879,54грн.

Задовільняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК України «В силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатит гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку», а договір є підставою виникнення зобов`язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов`язання. Умови договору та додаткової угоди не оспорювались. Відповідачка, уклавши договір із додатковою угодою, взяла на себе певні зобов`язання, які нею не оспорювались, однак не виконала їх, тому повина сплатити заборгованність за надані послуги та понести відповідальність у вигляді сплати договірних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є законними та обгрунтованими і такими, що мають бути задоволені у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що вимоги позивача задовільняються, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки мають бути стягнуті судові витрати по сплаті держмита у розмірі 81грн.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 546, 547 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв`язок» задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335, код 14333937) – заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв`язку у розмірі 92,48грн., договірні санкції у розмірі 879,54грн., витрати по сплаті дежмита у розмірі - 81грн., а разом стягнути 1053,02грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Приморського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ(підпис)

Копія вірна. Рішення набрало законної сили 20.04.09р.

Суддя:

Секретар: