Рішення № 53967820, 10.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5293/15-ц

Провадження по справі № 2/752/3257/15

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарях Янковенко І.О., Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зпозовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500003494, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 7139 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього ГрафікомПогашення кредиту .

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» передало, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги боргу.

18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем було укладено договір факторингу №2012-2-1/1, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало, а позивач прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.03.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 47138 грн 48коп.

Розмір неустойки станом на 18.12.2012 року становить 14825 грн 02 коп.

Загальна сума заборгованості за актом приймання-передачі витягу з реєстру боржників та на дату подання позову становить 61963 грн 50 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 619 грн 63 коп.

Представник відповідача з позовом не згідний і пояснив, що позивач не є належним кредитором і ним не доведено факт видачі відповідачу кредиту. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, так як строк користування кредитом сплив 07.08.2011 року.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 7139 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.5 договору остаточна дата повернення кредиту 07.08.2011 року.

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобовязалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в додатку №1 до договору.

18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем було укладено договір факторингу №2012-2-1/1, згідно якого позивач зобовязався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» передає позивачу, а позивач набуває належне ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору.

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності, який становить три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги

(стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В оглянутому в судовому засіданні додатку №1-1 до договору факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому міститься перелік боржників, право вимоги до яких було відступлено позивачеві, прізвище боржника ОСОБА_1 відсутнє, що означає, що позивач не набув права вимоги за кредитним договором, укладеним 07.08.2008 року між ЗАТ «Альфа- Банк» та відповідачем, а відтак ТОВ «Купер Прайс» є неналежним позивачем у даній справі.

Крім того, умовами кредитного договору визначено остаточну дату повернення кредиту 07.08.2011 року.

ТОВ «Купер Прайс» звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 26.03.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності.

За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.257,261,266,267, 512,514,526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: