Ухвала суду № 53967771, 24.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18864/15-ц

Провадження № 2-з/752/397/15

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд, -

Встановив

18 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 398,30 кв.м. житловою площею 241,5 кв.м. придбану на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 12.12.2006 року, реєстровий № 6374;

- земельну ділянку, яка розташована у смт. Козин, Обухівського району, Київської області, площею 0,6042 га., кадастровий номер НОМЕР_2, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 18 липня 2007 року виданий на ім'я ОСОБА_2.

- земельну ділянку, яка розташована у смт. Козин, Обухівського району, Київської області, площею 0,4000 га., кадастровий номер НОМЕР_4.

- грошові кошти у розмірі 6 536 046 грн. 96 коп., які знаходяться на відкритому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_5 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Як роз'яснив Верховний суд України у п. 4 Постанови пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя