Ухвала суду № 53967186, 26.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

Харків

"26" березня 2012 р. № 2а-828/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Іванюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року по справі № 2а-828/12/2070

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївський міжрайонний прокуратур Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить суд стягнути з Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість перед бюджетом у сумі 75055,02 грн.

Харківським окружним адміністративним судом 23.02.2012 року по вказані справі було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Представником відповідача через канцелярію суду подана заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року по справі № 2а-828/12/2070.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року по справі № 2а-828/12/2070.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Підставами для розстрочення виконання вищевказаного рішення суду заявником зазначено тяжке фінансове становище підприємства, відсутність достатніх для сплати визначеної рішенням суду суми.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що тяжке матеріальне становище, наявність іншої заборгованості та її погашення, відсутність коштів, достатніх для здійснення перерахунку, не є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 КАС України.

Крім того, заявником не наведено інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані державної виконавчої служби, які підтверджують, що виконання рішення для відповідача є ускладненим.

Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.

Відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. В ч. 2 ст. 257 КАС України встановлено, що виконання судових рішень проводить на підставі судового рішення, яке набрало законної сили або судового рішення, яке належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили або у яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його вимог щодо розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладені вище обставини справи, заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року по справі № 2а-828/12/2070 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 185, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року по справі № 2а-828/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30 березня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко