Ухвала суду № 53966479, 29.10.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-с/711/71/15

Справа № 711/7267/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 711/7267/15-ц по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася 21.09.2015 р. до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що 12.09.2015 р. вона отримала копію заяви про видачу судового наказу та судовий наказ від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за №711/7267/2015. З 01.02.2015 року їй призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, але за лютий, травень, червень та липень 2015 р. вона не нараховувалась, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 2234 грн. 10 коп. за спожиту теплову енергію. Як їй пояснили у відділі по нарахуванню субсидій, не нарахування виникло через збій у компютерній програмі, через що нарахування відбувається вручну і її черга ще не настала.

На підставі вищевикладеного просить суд надати відстрочку по оплаті за використання теплової енергії до моменту нарахування субсидії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 12.09.2015р., що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого листа, з заявою про скасування судового наказу звернулася 21.09.2015 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений. Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ. Судом встановлено, що заявниці з 01.02.2015 року призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, але за лютий, травень, червень та липень 2015 р. вона не нараховувалась, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 2234 грн. 10 коп. за спожиту теплову енергію, а тому приходить до висновку, що судовий наказ справа № 711/7267/15-ц, провадження №2-н/711/920/15 від 04 вересня 2015 р. підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/711/920/15 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 04.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію 2234 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп - скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що їхні вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3