Ухвала суду № 53966421, 30.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" листопада 2015 р. Справа № 818/3229/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів - Кравченка С.В., Воловика С.В.,

за участю секретаря - Шевченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1, державного службовця 11 рангу, з посади спеціаліста 1-ої категорії по взаємодії з ветеранськими організаціями УМВС за пунктом 7-2 (з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади") ст. 36 КЗпП України; скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03.11.2014 р. № 327 о/с про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1-ої категорії по взаємодії з ветеранськими організаціями УМВС та стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення. Позивач зазначає, що звільнення проведене всупереч Конституції України та порушує його право на працю.

У судовому засіданні представник УМС України в Сумській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним судом України конституційного звернення 47 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями статей 19 та 64 Конституції України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, посилається на звернення 47 народних депутатів України до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини 3, 6 статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідач вважає, що до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади", на підставі яких позивача було звільнено з займаної посади, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03.11.2014 р. № 327 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста 1-ої категорії по взаємодії з ветеранськими організаціями УМВС за пунктом 7-2 (з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади") ст. 36 КЗпП України (а.с.5).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), стосовно конституційних подань, що перебувають на розгляді Конституційного Суду України, та згідно з хронікою розгляду справ у Конституційному Суді України 12 лютого 2015 року Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 18 березня 2015 року - за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 31 березня 2015 року - за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

Наведені обставини свідчать, що Конституційним Судом України розглядається справа щодо конституційності (відповідності Конституції України) закону, застосованого у спірних правовідносинах в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи, що підставою для прийняття наказу УМВС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 є застосування положень Закону України "Про очищення влади", щодо конституційності та офіційного тлумачення якого у провадженні Конституційного Суду України перебуває відповідне конституційне звернення, відповідач вважає, що розгляд справи № 818/3229/14 неможливий до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за вказаним конституційним зверненням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/3229/14 до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 31 березня 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 818/3229/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/3229/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 31 березня 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді(підпис)Є.Д. Кравченко

(підпис)ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2015 року.