Ухвала суду № 53965725, 02.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.12.2015

Справа№642/9639/15-к

Провадження№1кс/642/2926/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., за участю прокурора Кулеша О.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1О звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: відеозапис з камер відео нагляду за 26.11.2015 року, що розташовані в ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а також отримати можливість вилучити цей відеозапис за 26.11.2015року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (здійснити його виїмку).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510003523 від 26.11.2015 року внесено запис за заявою ОСОБА_2 про те, що 26.11.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, діючи повторно, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, підійшов спереду до раніше малознайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 схопив правою рукою останнього за запястя лівої руки, а другою рукою зняв з безіменного пальця перстень із металу світлого кольору, після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном схопив зі столу мобільний телефон марки ОСОБА_4 в чохлі чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднана з застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 26.11.2015 року ввечері ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 заходили в ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2 для здійснення покупок.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер відео нагляду за 26.11.2015 року, що розташовані в ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до запису з камер відео нагляду, що розташовані за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а також отримати можливість вилучити цей відеозапис для визнання його в якості речового доказу.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» ОСОБА_5, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора Кулеша О.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: відеозапис з камер відео нагляду за 26.11.2015 року, що розташовані в ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а також отримати можливість вилучити цей відеозапис для визнання його в якості речового доказу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл до документів, а саме: відеозапис з камер відео нагляду за 26.11.2015року, що розташовані в ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а також отримати можливість вилучити цей відеозапис для визнання його в якості речового доказу.

Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко