Ухвала суду № 53965092, 01.12.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/468/15-ц

2/612/239/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Ковалевської (Шевченко, Білюрка) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою до Ковалевської (Шевченко, Білюрка) Н.Г., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5135,37 грн. за кредитним договором №49.29/01127/06-ТК19010002 від 29.06.2006 року.

Заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 рокупозовна заява задоволена. З Ковалевської (Шевченко, Білюрка) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ номер 807014, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 13.03.2001 року, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 49.29/01127/06-ТК19010002 від 29.06.2006 у розмірі 5135 ( пять тисяч сто тридцять пять) грн. 37 коп. на рах. № 37399011201294, МФО № 300863, код ЄДРПОУ 21666051 та судовий збір.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Як вбачається з описово-мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, з Ковалевської (Шевченко, Білюрка) ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь «Кредитпромбанку».

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Кредитпромбанк» при поданні позовної заяви судовий збір не сплатила відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позовні вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору, задоволені в повному обсязі, то судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена в заочному рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду.

Відповідно до ч.1ст.219 ЦПК України, суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, враховуючи, щовиправлення описки сприятиме його виконанню, керуючись ст.ст. 209, 210,219,223, 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описово-мотивувальній частині заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, виклавши абзац двадцять шостий описово-мотивувальної частини заочного рішення у наступній редакції: «Суд, враховуючи, що позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягує суму судового збору у розмірі 243,60 грн. з відповідача на користь держави».

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року, виклавши абзац третій резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції: «Стягнути з Ковалевської (Шевченко, Білюрка) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ номер 807014, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 13.03.2001 року, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло