Постанова № 53963935, 05.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/4825/15

категорія 3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Талько А.М., Бойко Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління громадської безпеки управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати нечинним рішення управління громадської безпеки управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відмову у продовженні терміну дії дозволу № 191, виданого 07.07.1997 управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, на право носіння та зберігання двох одиниць мисливської нарізної зброї марки "ОП СКС", калібру 7,62 мм, № 1403, та "ТОЗ", калібру 5,6 мм, № 22102;

- зобовязати управління громадської безпеки управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області прийняти рішення про продовження терміну дії дозволу № 191, виданого 07.07.1997 управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, на право носіння та зберігання двох одиниць мисливської нарізної зброї марки "ОП СКС", калібру 7,62 мм, № 1403, та "ТОЗ", калібру 5,6 мм, № 22102.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2015 звернувся до відповідача із заявою про продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну ОПСКС калібру 7,62 мм, № 1403, та малокаліберної гвинтівки ТОЗ, калібру 5,6 мм, № 22102. До заяви були додані усі документи, передбачені пунктом 12.5 наказу Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622. Однак, відповідач відмовив у продовженні терміну дії дозволу, у звязку з відсутністю експертного відстрілу зброї. Вважає, відмову управління громадської безпеки управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області безпідставною, оскільки наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 не передбачає надання громадянами до органів внутрішніх справ довідки - протокольного відстрілу зброї НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що, згідно наказів Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 та № 390 від 10.09.2009, при продовженні дії дозволу на зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, експериментальний відстріл такої є обов'язковим.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, з огляду на наступне.

Встановлено, що 11.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до управління громадської безпеки управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області із письмовою заявою про продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї (а.с. 9).

До заяви позивачем було додано медичну довідку серії 10ААА №659681 від 24.03.2015 (а.с. 11), квитанцію на переказ готівки № 88 від 10.06.2015 (а.с. 12), копію договору страхування серії ВЗ №0000908 від 05.01.2015 (а.с. 13), копію посвідчення на право носіння, зберігання зброї № 191 від 07.07.1997 (а.с. 14-16).

Листом від 30.06.2015 за № 3/799 відповідач відмовив у продовженні дії дозволу № 191 від 07.07.1997. Формулюючи мотивацію відмови, Управлінням зазначено, що відповідно до пункту 2.5.2 наказу МВС України від 10.09.2009 №390, для перереєстрації даного дозволу, ОСОБА_1 необхідно провести експертний відстріл належної йому зброї та надати довідки для поновлення балістичних обліків (а.с. 8).

Не погодившись із діями та відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 затверджено "Положення про дозвільну систему".

Згідно пунктів 1, 2, 3, 9, 10 Положення про дозвільну систему, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Дозволи на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, видаються на ім'я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам строком на 3 роки. Дозволи на придбання та перевезення цих предметів, матеріалів і речовин видаються на строк до 3 місяців.

Наказом Міністерства Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 N 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за N 637/3077, затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Так, пунктом 12.5 указаної Інструкції передбачено, що для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів внутрішніх справ власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Також власник зброї пред'являє договір страхування. Власниками пристроїв до заяви додаються документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння.

На переконання позивача, указаний перелік документів є вичерпним, і, відповідно експертний відстріл зброї при продовженні дії дозволу - не потрібен.

Суд вважає помилковими такі доводи позивача та зазначає наступне.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 10 Закону України "Про міліцію" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана видавати відповідно до законодавства у тридцятиденний строк дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об'єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; повідомляти у тридцятиденний строк про відмову у видачі зазначених дозволів; контролювати додержання правил, порядку та функціонування об'єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2009 N 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за N 963/16979, затверджено Інструкцію з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС.

Так, пунктами 2.5.1 - 2.5.5 указаної Інструкції передбачено, що експериментальний відстріл нарізної мисливської, спортивної, газової зброї та зброї "несмертельної дії" проводиться в ДНДЕКЦ, НДЕКЦ.

Експериментальному відстрілу підлягає нарізна мисливська, спортивна та нагородна вогнепальна, газова зброя та зброя "несмертельної дії", яка:

перебуває в особистому користуванні громадян та на об'єктах дозвільної системи (у процесі реєстрації та перереєстрації);

виготовляється на підприємствах України, ввозиться із-за кордону та призначена для реалізації на території України (перед її реалізацією);

підлягала переробленню або ремонту із заміною (зміною) слідоутворюючих деталей.

Гладкоствольна мисливська зброя відстрілюється у разі добровільної згоди власників.

Експериментальні відстріли зброї проводяться комісійно. Склад комісії становить не менше 2 осіб та визначається керівником НДЕКЦ.

Відстріл нарізної мисливської та спортивної вогнепальної, газової зброї та зброї несмертельної дії проводиться згідно з вимогами підпункту 2.3.1 цієї Інструкції. Крім того, під час відстрілу газових пістолетів та револьверів в обов'язковому порядку перевіряється відповідність їх конструкції. У разі виявлення зброї, яка не відповідає криміналістичним вимогам до газової зброї, її експериментальний відстріл не проводиться, зброя передається до ОВС.

Результати проведеного відстрілу оформлюються протоколом (додаток 11) та довідкою (додаток 12). Два примірники протоколу разом з довідками та конвертами з експериментальними відстрілами, упакованими і опечатаними відбитком печатки експертного підрозділу МВС, надаються замовникові.

Експериментально відстріляні кулі та (або) гільзи передаються з підрозділу Департаменту громадської безпеки МВС до НДЕКЦ при ГУМВС, УМВС за місцем реєстрації зброї. В окремих випадках за необхідності перевірки нарізної мисливської та спортивної, газової зброї і зброї "несмертельної дії" за центральним обліком експериментальні відстріли можуть зберігатися в ДНДЕКЦ МВС.

Суд зауважує, що дослідження змісту пункту 12.5 частини 12 Інструкції № 622 від 21.08.1998 дає суду підстави дійти висновку, що такі визначення як перереєстрація зброї, пристроїв та продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння є практично тотожними в частині, тобто визначення продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння є складовою частиною визначення перереєстрації зброї, пристроїв.

При цьому, аналізуючи норми Інструкції № 622 від 21.08.1998 та Інструкції № 390 від 10.09.2009 суд дійшов висновку, що при продовженні дії дозволу на зберігання та носіння нарізної мисливської зброї, експериментальний відстріл таких пристроїв - є обов'язковим.

Зважаючи на те, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про продовження дії дозволу на носіння та зберігання двох одиниць нарізної мисливської зброї законодавством закріплено, що експериментальний відстріл таких пристроїв - є обов'язковим, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено факт відсутності підстав для продовження дії дозволу нарізної мисливської зброї у порядку, який не передбачений чинним законодавством.

Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 11 листопада 2015 р.