Ухвала суду № 53963893, 02.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2015 року Справа № 805/4973/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову не надано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір на позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати незаконною постанову відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2014 року; 2) скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2014 року ВП 39140996.

Таким чином, звернені до суду вимоги є немайновими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем як суб’єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1218,00 грн. (тобто, 1 розмір мінімальної заробітної плати) за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Одночасно з позовної заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те що, управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області вже зверталась із тим самим позовом у квітні 2015 року, але при надсиланні поштою, вищевказаний адміністративний позов був втрачений. У зв’язку із тим, що в управління виникла необхідність повторно звернутись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, просили звільнити їх від сплати судового збору.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 20.12.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2436,00 грн., та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2015 року, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн., за вимоги немайнового характеру, якій потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач – Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.