Рішення № 53962792, 02.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12721/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницькводоканал», публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа житлово-експлуатаційна контора №6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МКП «Хмельницькводоканал», публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа житлово-експлуатаційна контора №6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 895 гривень, інфляційних втрат в розмірі 367 гривень 63 копійки та моральної шкоди в розмірі 500 гривень завданої внаслідок порушення прав споживача, вказавши, що 21.10.2014 року внаслідок пошкодження електричного кабелю при проведенні працівниками підприємства МКП «Хмельницькводоканал» земельних робіт , в належній їй квартирі АДРЕСА_1 вийшли з ладу належні їй електроприлади: холодильник марки «Індезіт», телефон марки «Панасонік» та роутер. Даний перепад напруги виник по вині відповідачів. Сума збитку обумовлюється квитанцією на оплату за ремонт холодильника, який їй належить.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача МКП «Хмельницькводоканал» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в судове засідання, яке було призначено на 26.11.2015 року, не зявився, в попередніх судових засідання проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 21 жовтня 2014 року при проведенні працівниками підприємства МКП «Хмельницькводоканал» земельних робіт в дворі будинків №6 та №8 по вул.. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому було пошкоджено електричний кабель 0,4 кВт , який знаходиться на балансі ЖЕК №5, що підтверджується актом від 21.10.2014 року.

Судом встановлено, про що і не заперечують сторони, при проведенні земляних робіт 21.10.2014 року МКП «Хмельницькводоканал» не погодив їх проведення з балансоутримувачем обєкту благоустрою ЖЕК №6.

Внаслідок пошкодження електричного кабелю виникло перевищення напруги у внутрішньо будинковій мережі та знеструмлено будинок №6 по вул.. Вінницьке шосе.

Відповідно до акту обстеження електромереж від 21.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_2, внаслідок перепаду напруги під час проведення земляних робіт і пошкодження силового електрокабелю 0,4 кВт на вводі до ел. щита працівниками МКП «Хмельницькводоканал» була пошкодженна побутова техніка: холодильник «Індезіт»; роутер; тел.апарат.

Відповідно до акту автоматизованого сервісного центру «Прелюдія» від 22.10.2014 року при проведенні діагностики холодильника «INDESIT PBАА34VD» серійний номер 106171022 котрий поступив в ремонт 22.10.2014 року. З заявленою несправністю «не вмикається» було виявлено пошкодження варисторів. Згідно інформаційного листа дана поломка виникає тільки в наслідок перепаду напруги. Відповідно до квитанції про оплату вартість ремонту холодильника становить 895 гривень та оплачена 10.11.2014 року.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказати є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з МКП «Хмельницькводоканал», в наслідок дій якого було заподіяно збитки позивачу, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 895 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 367 гривень 63 копійок задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до

ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так як позивачка не зверталася до відповідачів з вимогою про повернення грошових коштів, договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, а тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають та є передчасними.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд враховує, що статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд зясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру, а тому суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 300 гривень заподіяної моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 22,23, 1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути МКП «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_1 895 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 300 гривень заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути МКП «Хмельницькводоканал» на користь держави 1218 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: