Рішення № 53961126, 01.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3584/15-ц

2/583/1328/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № SUС1АK11940009 від 20.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 34749,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом 6080,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5050,41 грн., заборгованість по комісії за користуванні кредитом - 1326,86 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 26852,44 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1965,49 грн. штраф (процентна складова), а всього 41525,28 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі підставі укладеного кредитно-заставного договору № SUС1АK11940009 від 20.02.2008 року (далі - Договір), згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 34749,85 зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Банк свої зобовязання зо договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим договором банк зобовязується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.4.2.2.9 Договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до статті 17.8 Договору, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадках її наявності), процентами за кредитом. погашення позичальник зобовязується повністю повернути кредит до дати, що вказана в заяві.

В п.п 6.2.4. п. 6.2 Договору зазначено, що позичальник зобовязується погасити кредит в порядку, в сумах і строки, що передбачені статтями 12.2.6 та 17.1.5 Договору.

Відповідно до п.п.6.3.9. п. 6.3 Договору банк має право зупинити подальшу видачу кредиту у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за Договором, на строк до виконання відповідних зобовязань належним чином. З направленням позичальнику відповідного повідомлення.

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1 Договору дата погашення кредиту 19.02.2013 року.

Відповідно до п. 14.9. Договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором більш ніж на 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобовязання.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань, за ним станом на 01.10.2015 року утворилася заборгованість за кредитом 6080,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5050,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1326,86 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 26852,44 грн., а також штрафи відповідно до умов Договору: 250.00 грн. штраф (фіксована частина), 1965,49 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Досліджуючи питання про наявність підстав для зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобовязання, суд виходив з приписів ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір, згідно якої неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, виходячи із співмірності суми боргу за кредитним договором та розміру пені, яка значно перевищує суму боргу, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань підлягає стягненню в розмірі суми заборгованості за кредитом, яка складає 6080,08 грн.

Інших обставин, які мають істотне значення для зменшення розміру пені судом не встановлено.

Судом критично оцінені доводи представника позивача про встановлення штрафних санкцій у вигляді штрафу відповідно до п. 14.9. Договору та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. штрафу (фіксована частина), 1965,49 грн. штраф (процентна складова).

За висновком суду вимога зі стягнення штрафів у вигляді 250 грн. та 5% від суми заборгованості, не відповідають положенням ст.61 Конституції України, за якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, тобто позивач безпідставно визначив відповідачці подвійну відповідальність за порушення строку платежів, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості за кредитом 6080,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5050,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1326,86 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 6080,08 грн., ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем.

Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) із Ковбати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) за кредитним договором № SUС1АK11940009 від 20.02.2008 року заборгованість за: кредитом в сумі 6080 (шість тисяч вісімдесят) гривень 08 копійок, по процентах за користування кредитом в сумі 5050 (пять тисяч пятдесят) гривень 41 копійка, по комісії за користування кредитом в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень 86 копійок, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6080 (шість тисяч вісімдесят) гривень 08 копійок, а всього в сумі 18537 (тридцять девять тисяч пятсот пятдесят девять) гривень 43 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № № SUС1АK11940009 від 20.02.2008 року відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2