Ухвала суду № 53960408, 02.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3178/15-ц

Провадження № 2/591/1355/15

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою.

В ході судового розгляду позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в іншу експертну установу для визначення психічного стану померлого ОСОБА_5, на вирішення якої просили поставити наступні питання :

- Чи страждав ОСОБА_5 психічними захворюваннями і якщо так, то якими і з якого періоду часу?

- Чи розумів ОСОБА_5 за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 02 вересня 2014 року?

При цьому представник позивача посилалась на те, що вона вважає висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, виконаний експертами Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, неналежним доказом, оскільки дана експертиза проведена комісією експертів, до складу якої входить експерт ОСОБА_6В,. який не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Представник відповідача заперечувала проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи, що позивач затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ЦПК України, як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Оскільки сторона позивача наполягає на дослідженні психічного стану померлого ОСОБА_5 на час складання заповіту, і визначення такого стану може бути встановлено лише спеціалістом, який володіє знаннями в області психіатрії, суд вважає, що є підстави для призначення експертизи, тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню і для всебічного та повного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити атестованим судовим експертам Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), яким направити матеріали цивільної справи.

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: - Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, психічними захворюваннями і якщо так, то якими і з якого періоду часу?

- Чи розумів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 02 вересня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та всю медичну документацію (яка знаходиться при матеріалах справи) з лікувальних установ, де перебував на лікуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Кривцова