Ухвала суду № 53960311, 02.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8934/15

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

2 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - «Про стягнення банківського вкладу та відсотків», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк».

18.09.2015 року ПАТ «Платинум Банк» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн., а також апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Належним чином завірена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 06.10.2015 року була направлена апелянту та отримана ним 21.10.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 02.12.2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, недоліки не усунуті, судовий збір не сплачений, обґрунтовані підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду апелянтом не зазначені, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - «Про стягнення банківського вкладу та відсотків».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

02.12.2015 року м. Одеса