Ухвала суду № 53960198, 30.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5245/15

Справа № 522/5026/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Також відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та доповнила їх 10.06.2015р. вимогою про визнання обєктом права спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3.

В судове засідання зявились ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 які заявили та надали суду клопотання про витребування доказів а саме:

- з державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області податкову справу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та податкову справу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) а також інформацію про задекларовані ними прибутки (декларації, звіти) за весь період здійснення підприємницької діяльності та про систему оподаткування, яка ними застосовувалась

- з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В судове засідання 09.11.2015 року зявивлись ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, які не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині щодо ОСОБА_4, але заперечували проти витребування доказів стосовно ОСОБА_2

Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки витребування відомостей щодо реєстраційної справи ОСОБА_2 не мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, Французький бульвар 7) інформацію про задекларовані ними прибутки (декларації, звіти) за весь період здійснення підприємницької діяльності та про систему оподаткування, яка застосовувалась до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати державну податкову інспекцію у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області, надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «08» грудня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

30.11.2015