Ухвала суду № 53960140, 02.12.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 511/2792/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/15/15

"02" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015року по справі публічне акціонерне товариство « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі публічне акціонерне товариство « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Вказане рішення ОСОБА_1 було направлено по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року.

Позивач по справі просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив розглянути справу за їх відсутності.

В судове засідання заявник прибув та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяви про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 511/2792/15 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

. Заочне рішення було ухвалено 04.11. 2015 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив . що повідомлення про вручення рішення надійшло та вручено , а судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї неучасті в справі. В судовому засіданні були досліджені докази того , що ОСОБА_1 була в іншому судовому засіданні, а тому не могла прийняти участь у розгляді справи . крім цього надала суду інші докази . які мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право на скасування заочного рішення по справі від 04.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду від 04.11..2015 року по справі за позовом публічне акціонерне товариство « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати та передати в апарат суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_3