Ухвала суду № 53959247, 02.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14714/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому останній просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 24 вересня 2013 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 1715/18134/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги банку було задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №ROHPGA20410236 від 19 липня 2007 року, в розмірі 100610, 42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2012 року складає 765609, 30 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 72, 50 кв.м., житлова площа 35, кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою м. Рівне, вул. Мірющенка, 32, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», шляхом укладення від мого імені та імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів не нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

На рішення Рівненського міського суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснив продаж/відчуження зазначеного житлового будинку, відповідачу відповідно до умов договору купівлі - продажу від 06.05.2014 року, який посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області. Однак, на підставі поданої ОСОБА_1, заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської 24 вересня 2013 року, за нововиявленими обставинами, прийнятою 11 серпня 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, коментоване судове рішення скасовано. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №1715/18134/12, що позичальником за вказаним кредитним договором з ПАТ КБ «Приватбанк» та водночас, іпотекодавцем за договором іпотеки, який було укладено в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - є ОСОБА_8.

Укладення договору купівлі - продажу від 06.05.2014 року, з громадянином ОСОБА_2, який посвідчено 06.05.2014 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, житлового будинку № 32, по вул. Мірющенка в м. Рівне, проводилось ПАТ КБ «ПриватБанк», як від імені ОСОБА_1, так і від імені ОСОБА_4.

За таких обставин, рахують, що ухвалене судом рішення у цивільній справі, про визнання правочину від 06.05.2014 року, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, - недійсним, може істотно вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, як позичальника, іпотекодавця та співвласника вказаного житлового будинку, купівля - продаж якого оспорюється, а відтак, існує необхідність залучити до участі у розгляді даної цивільної справи - ОСОБА_4, яка проживає в житловому будинку № 32, по вул. Мірющенка, що в м. Рівне.

Суд дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у з в'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначено на 10 грудня 2015 р. о 11 год.30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, за адресою м. Рівне вул.. Шкільна 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина