Постанова № 53958365, 30.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2054/15-п Провадження № 3/486/576/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого керівником Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою з питань своєчасності надання податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2014 року Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради 18.11.2015 року було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно надано податковий розрахунок. Термін подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за 1-ий квартал 2014 року не пізніше 12 травня 2014 року. Податковий розрахунок надано 11.11.2015 року вх. №9082151093.

У звязку з чим головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ було складено протокол №154 від 18.11.2015 року, в якому зазначено, що керівник Служби у справах дітей ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 18.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ було проведено перевірку фінансово господарської діяльності Служби у справах дітей за 1-ий квартал 2014 року та виявлено порушення податкового законодавства за вказаний період, у звязку з чим відносно нього, як керівника Служби відповідального за таке порушення було складено протокол. Вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, так як порушення строків надання звітності мало місце у першому кварталі 2014 року, а він займає посаду керівника Служби з лютого 2015 року, а тому не може нести відповідальність за порушення які мали місце до його призначення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до акту №98/14-09-17-36/22433478 від 18.11.2015 року «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2014 року Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради», проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою встановлено, що керівником Служби у справах дітей несвоєчасно надано податковий розрахунок. Термін подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за 1-ий квартал 2014 року не пізніше 12 травня 2014 року. Податковий розрахунок надано 11.11.2015 року вх. №9082151093. Виявлено порушення пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.176.2 б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що в акті №98/14-09-17-36/22433478 від 18.11.2015 року посадовою особою відповідальною за фінансово господарську діяльність Служби у справах дітей у періоді, за який проводилась перевірка зазначено її керівника - ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Пунктом 1.2. Положення про Службу у справах дітей Южноукраїнської міської ради службу очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою (ас..с13-19).

Пунктом 2.9. посадової інструкції начальника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради передбачено обовязок забезпечувати дотримання фінансової, облікової, трудової дисципліни, а відповідно до пп.4.1 та 4.4. начальник служби несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, та за якість і обєктивність підготовлених матеріалів, звітів, інформації (а.с.11-12).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови за №18/06-04-к від 06.02.2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради з 09.02.2015 року (а.с.10), затверджено його посадову інструкцію, а тому інформація зазначена в акті перевірки, що відповідальною особою у періоді, за який проводилась перевірка, а саме за I-ий квартал 2014 року, є ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.14 цього Кодексу посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2