Ухвала суду № 53958299, 15.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.10.12 Справа № 4с/1416/37/2012

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Ленінського ВДВС ММУЮ. Просив суд визнати дії Ленінського ВДВС ММУЮ неправомірними; скасувати постанови № 25878760 від 14.04.2011 р., № 25877624 від 14.04.2011 р., № 32185443 від 13.04.2012 р., № 32186249 від 13.04.2012 р., № 32186778 від 17.04.2012 р. про відкриття виконавчих проваджень, скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження, скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, скасування постанови про обєднання виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Згідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 р. судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Як вбачається з наданої скарги, фактично ОСОБА_1 оскаржує дії Ленінського ВДВС ММУЮ щодо виконання зведеного виконавчого провадження. Ним заявлено вимоги про визнання дій Ленінського ВДВС ММУЮ неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, скасування постанов про арешт майна та коштів боржника. При цьому скаржником не долучено до матеріалів справи копії жодної з оскаржуваних постанов, з наданої скарги не вбачається, рішення яких саме судів були обєднані в зведене виконавче провадження.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р., спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби повинні розглядатись з обовязковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Всупереч вищезазначених вимог зі змісту наданої скарги неможливо визначити, за яким саме рішенням та якого саме суду було видано виконавчі документи, на підставі яких було відкрито оскаржувані виконавчі провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. ст. 384 ЦПК України скарга на дії державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.3 ст.121, 383, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: