Ухвала суду № 53958271, 26.11.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/853/12

Провадження № 4-с/484/26/15

Ухвала

Іменем України

26.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу засідання конкурсної комісії

встановив:

27 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та просив визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби які виявились у проведенні 31.12.2013 року конкурсу між спеціалізованими організаціями та скасувати протокол засідання конкурсної комісії ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області. В обґрунтування скарги зазначив, що на виконання у відділі примусового виконання рішень субєкта оскарження перебуває виконавче провадження № 37062068 з виконання виконавчого листа №2/1421/503/12 від 30.05.2012 року виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 308575.08 грн. на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль». 21.10.2015 року після неодноразових безрезультатних спроб ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 05.09.20013 року державним виконавцем було проведено опис та арешт належного ОСОБА_2 автомобіля Форд 2008 року випуску ВЕ6057 АМ. 30.09.2013 року від відділу примусового виконання рішень направлено заявку на реалізацію вказаного автомобіля. 31.12.2013 року управління державної виконавчої служби було проведено засідання конкурсної комісії стосовно визначення спеціалізованої організації та передачі на реалізацію арештованого державним виконавцем майна. За результатами засідання конкурсної комісії складено протокол №44 відповідно до якого щодо реалізації автомобіля Форд визначено переможцем єдину торгівельну організацію яка приймала участь у засіданні конкурсної комісії - ПП «Нива-В.Ш».

Вважає, що засідання конкурсної комісії з однією торгівельною організацією є порушенням норм чинного законодавства п.п. 5.12.1, 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в п.5.1.2.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник субєкта оскарження надав до суду заперечення, де просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області проведено засідання конкурсної комісії стосовного визначення спеціалізованої організації та передачі на реалізацію арештованого державним виконавцем майна, а саме автомобіля Форд, що належить ОСОБА_3 проведено відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №37062068, встановив, що на виконанні в управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 37062068 з виконання виконавчого листа №2/1421/503/12 від 30.05.2012 року виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 308575.08 грн. на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль».

На виконання даного рішення 05.09.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби складено акт опису й арешту майна за яким описано та накладено арешт на транспортний засіб Форд, 2008 року випуску в розукомплектованому стані, наявний тільки кузов. Про що ОСОБА_2 було повідомлено поштовим повідомленням. В вересні 2013 року вих№02.1-24/7709 ОСОБА_2 було повідомлено про призначення субєкта оціночної діяльності та направлено копію постанови від 06.09.2013 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку з незалежної оцінки майна колісного транспортного засобу було визначено вартість транспортного засобу Форд 2008 року випуску, що знаходиться у розукомплектованому стані в сумі 6400 грн. Не погодившись з даною оцінкою ОСОБА_2 подав заперечення, у звязку з чим постановою головного державного виконавця було призначено субєкта оціночної діяльності для дачі рецензії на звіт з незалежної оцінки майна. Повідомлення про рецензію на звіт ОСОБА_2 було направлено 08.10.2013 року за вих. № 02.1-24/8576

У вересні 2013 року за вих. № 02.1-24/8236 головний державний виконавець звернувся до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відповідно до п. 5.12.4 Інструкції про проведення виконавчих дій та направив заявку на реалізацію арештованого майна, транспортного засобу Форд 2008 року випуску в розукомплектованому стані, наявний тільки кузов.

31.12.2013 року було проведено засідання конкурсної комісії управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області стосовно визначення спеціалізованої організації та передачі на реалізацію арештованого державним виконавцем майна.

З витягу з протоколу №44, а саме порядку денного вбачається, що конкурсною комісією оголошено інформацію про арештоване майно, яке передається державними виконавцями на реалізацію та комісія пересвідчилася, що спеціалізовані організації своєчасно проінформовані про місце та час проведення засідання конкурсної комісії та перелік майна, що буде розглянуто.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій арештованого майна п. 5.12.1. реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі

договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими

організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

п. 5.12.2. передбачає продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна,

здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими

організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній

(конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом

проведення аукціонів. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом

Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5

( z0480-99 ), зареєстровано в Міністерстві юстиції України

19 липня 1999 року за N 480/3773, із змінами і доповненнями.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, скаржник не довів порушення його прав за результатами засідання конкурсної комісії.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 387-389 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу засідання конкурсної комісії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту отримання ухвали учасниками процесу.

Суддя: