Справа № 449/226/12 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/7353/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", Західного регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення коштів за договорами позик від 02.12.2011 року, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 399 500 грн., а також 1 700 грн. судових витрат по справі.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 399 500 грн., а також 1 700 грн. судових витрат по справі.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для оплати судового збору в розмірі 1840 грн. 90 коп. та надано апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Апелянту надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, однак, така повернулась без виконання вимог суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується поштовим повідомленням на конверті. (а.с. 281).
У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове повідомлення) надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа більше не проживає там або не знаходиться.
Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с. 269), заяви про зміну адреси свого місця проживання (перебування) апелянт до суду не подавав, тому згідно вимог ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається, що апелянту копія ухвали суду від 02 листопада 2015 року доставлена.
Таким чином, у встановлений строк апелянт ОСОБА_2 не усунув вказані в ухвалі недоліки і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, відтак, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 53957635, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 449/226/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: