Ухвала суду № 53957227, 23.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3062/15-ц

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1С

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.07.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання 06.07.2015 року він не міг зявитися, оскільки перебував у службовому відрядженні. Оскільки не зміг зявитися в судове засідання на призначений день, був позбавлений можливості заперечити проти позовних вимог. При цьому зазначив, що зобовязання за договором не виконувалися саме з вини банку, оскільки з травня 2014 року приміщення, в якому знаходилося відділення закрито, працівники відсутні. Про вказані обставини повідомив позивача 17.11.2014 року, однак відповіді не отримав. Крім цього, розрахунок пені здійснено позивачем неправильно, в супереч вимогам ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 06.07.2015 року.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.07.2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 на користь позивача 3928,16 дол. США та 41346 грн. заборгованості за кредитним договором №0025/08/6.10-Z від 17.03.2008 року (а.с.28-29).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 06.07.2015 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він перебував в службовому відрядженні, оскільки ОСОБА_3 на підтвердження таких покликань надав наказ №03/07 про службове відрядження, який ним же і підписаний, проте не представив суду посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначень, вибуття з нього і прибуття до місця постійної роботи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.07.2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.