Ухвала суду № 53957007, 26.11.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6855/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.11.2015 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:головуючої -суддіГарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

представника заявника ОСОБА_1»як М.Ю.

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним умов щлюбного контракту, поділ майна подружжя , визнання житлового будинку та земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельних ділянок особитою приватною власністю..,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним умов щлюбного контракту, поділ майна подружжя , визнання житлового будинку та земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю.

В обгрунтування заяви зазначив, що Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.07.2014 року залишено без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2014 року у справі позовом ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним умов щлюбного контракту, поділ майна подружжя , визнання житлового будинку та земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю.

Згідно рішення суду 1- інстанції визнано житловий будинок та господарські споруди, розташовані на вул. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області спільною сумісною власністю ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 право власності на ? ідеальну частину будинковолодіння на вул. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області , визнано за ОСОБА_5 право власності на ? ідеальну частину будинковолодіння на вул. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2012 року по даній справі було забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню у тому числі купівлі продажу, міни, дарування , укладення інших правочинів стосовно цього майна та державній реєстрації відчуження житлового будинку та господарських споруд по вул. Ставище, 13 у м. Дрогобичі Львівської області.

Крім того Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2012 року по забезпеченню позову для виконання до Відділу державної реєстрації служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, яким постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2012 року ВП 31704317 накладено арешт на житловий будинок та господарські споруди, розташовані по вул. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області.

Відтак, оскільки позов у вище вказаній справі вирішено по суті, а зареєструвати право власності не можливо у зв»язку із наявним обтяженням, просить скасувати Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2012 року про забезпечення позову у справі та зняти заборону відчуження житлового будинку та господарських споруд, розташованих по вул.. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області та зняти арешт накладений на житловий будинок та господарські споруди, розташовані на вул.. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2012 року Відділу державної реєстрації служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ВП 31704317.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1»як М.Ю. заяву підтримав та просить її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні заяви заперечив з підстав викладених у ухвалі Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви суд вбачає підстави для частково задоволення заяви з таких підтсав.

Відповідно до ч.3ст.154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову « забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують рішення суду в разі задоволення позовних вимог .

П. 10 вказаної постанови зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оскільки відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмолено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, відтак оскільки спір між сторонами вирішено рішенням , яке набрало законно сили, вжиті заходи забезпечння позову порушують право заявника на власність, яке передбачене ч.4ст.41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, зокрема на власний розсуд володіти, розпоряджатися своєю частиною майна. Відтак, суд вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2013 року у вказаній справі, заходи забезпечення позову.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 щодо накладення арешту на житловий будинок та господарські споруди, розташовані на вул.. Ставище, 13 в м. Дрогобич Львівської області, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2012 року Відділу державної реєстрації служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ВП 31704317, то в тій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до чинного законодавства існує інший процесуальний порядок оскарження дій відділу державної реєстрації служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Керуючисьст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним умов шлюбного контракту, поділ майна подружжя, визнання житлового будинку та земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 П»єр ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельних ділянок особистого приватною власністю.

В решті задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:Гарасимків Л.І.