Ухвала суду № 53956696, 01.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.12.2015 Справа № 337/4166/15-ц

Пров. №4с/337/37/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «РайффайзенБанкАваль» -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду скаргу на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову ВП №48083823 державного виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №0825/7843/2012, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» заборгованості у сумі 533946,32 грн..

Скаргу обґрунтував тим, що строк пред»явлення вказаного виконавчого листа на виконання був встановлений до 01.07.2015 року, а оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі заяви стягувача від 09.07.2015 року, тобто стягувач пропустив строк пред»явлення виконавчого листа для виконання, тому виконавче провадження відкрите бути не могло.

Державний виконавець Хортицького ВДВС у судові засіання двічі не з»явився, викликався належним чином, пояснень або заперечень суду не надіслав, матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні не надав.

Представник ПАТ «РайффайзенБанкАваль» у судові засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 533946,32 грн..

23.09.2014 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя видав стягувачу - ПАТ «РайффайзенБанкАваль» виконавчий лист №0825/7843/2012 по цій справі, строк пред»явлення цього виконавчого листа до виконання - до 01.07.2015 року.

На підставі заяви стягувача державний виконавець Хортицького ВДВС 12.07.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48083823.

При цьому, у постанові ВП №48083823 від 12.07.2015 року вказано, що виконавче провадження відкрите на підставі заяви про примусове виконання від 09.07.2015 року.

В матеріали справи надана копія заяви представника ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим листом №0825/7843/2012, яка датована 09.06.2015 року та має вихідний номер 114-16-0-00-6/1033.

При цьому, вхідний штамп Хортицького ВДВС містить дату реєстрації заяви 09.07.2015 року, резолюція начальника Хортицького ВДВС стоїть від 10.07.2015 року.

З листа Хортицького ВДВС №13356 від 19.09.2015 року у відповідь заявнику зазначено, що заява представника ПАТ «РайффайзенБанкАваль» від 09.06.2015 року про примусове виконання рішення суду по цій справі надійшла поштою до Хортицького ВДВС 09.07.2015 року.

В матеріали справи надані копія реєстру №14 від 11.06.2015 року відправлень ЗОД ПАТ «РайффайзенБанкАваль» та копія чека про сплату послуг «Укрпошти». У реєстрі зазначено, що відправлення здійснюється до Хортицького ВДВС №114/6-1032 та №114/6-1033, та наданий конверт, що підтверджує відправлення кореспонденції з ЗОД ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на адресу Хортицького ВДВС.

Проте, на самому конверті не зазначені номери листів, які він містить.

Згідно даних штрих кодового ідентифікатора, розміщених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» конверт, адресований Хортицькому ВДВС, був прийнятий відділенням поштового зв»язку №63 м.Запоріжжя 11.06.2015 року та вручений адресату 15.06.2015 року.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, виконавчі документи та документи, що їх доповнюють, підлягають реєстрації в Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження під одним реєстраційним номером, а інша кореспонденція реєструється в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції.

Крім того, відповідно до п.2.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року, внесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

В даному випадку, з наданих суду матеріалів, суд вбачає те, що заява представника ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим листом №0825/7843/2012, яка датована 09.06.2015 року, в разі, якщо вона дійсно надійшла до Хортицького ВДВС 15.06.2015 року, повинна була бути зареєстрована протягом двох робочих днів з дня її надходження.

При цьому, для відкриття виконавчого провадження до такої заяви повинен був бути доданий виконавчий документ.

Проте, реєстр №14 від 11.06.2015 року відправлень ЗОД ПАТ «РайффайзенБанкАваль» не містить зазначення того, що до листа №114/6-1033 /тоді як заява про примусове виконання рішення суду має вихідний номер 114-16-0-00-6/1033/ був доданий відповідний виконавчий лист.

Таким чином, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України державний виконавець не надав суду для дослідження виконавче провадження, не надав обгрунтувань того, чому, якщо заява про примусове виконання рішення суду надійшла до ВДВС 15.06.2015 року, вона була зареєстрована тільки 09.07.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки суду не надано жодних належних доказів того, що заява представника ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим листом №0825/7843/2012 була належним чином надіслана до Хортицького ВДВС разом з виконавчим листом саме поштовим відправленням від 11.06.2015 року, а також обґрунтувань порушення строків реєстрації такої заяви в Хортицькому ВДВС, то в даному випадку був пропущений строк на відкриття виконавчого провадження, який був встановлений до 01.07.2015 року, тому постанова ВП №48083823 від 12.07.2015 року державного виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №0825/7843/2012 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.10,60,383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Хортицький ВДВС Запорізького міського управління юстиції скасувати постанову ВП №48083823 від 12.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №0825/7843/2012, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» заборгованості у сумі 533946,32 грн..

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя